Tri mita o nedobrovoljnom liječenju duševnih bolesti

Postoje mnogi mitovi o nehotičnom liječenju mentalnih bolesti (Stvarnosti prisilnog postupanja). Prisilno postupanje krajnje je kontroverzno, i to je potcjenjivanje prema rečenici: "The Arktik je nekako prohladan. "Jedan od razloga što je toliko kontroverzan jest taj što to rijetko radimo za druge bolesti. Mi radije dopuštamo ljudima da "umiru sa svojim pravima." Premda se ustručavam preporučiti da prisilno liječenje postane standardni operativni postupak, mogu govoriti o tri mita o prisilnom liječenju.

Prvi mit: Liječenje bez prisile opterećuje bolnicu

Iako je istina da je mnogo bolničkih pacijenata tamo protiv njihove volje, to je izuzetak, a ne pravilo (Liječenje bezvoljnosti - predanost psihijatrijskoj bolnici). Nametno liječenje je zapravo dizajnirano tako da se pojedinci ne izbace iz bolnice. Koristimo Kendrov zakon iz New Yorka kao primjer. Prema Kendrovom zakonu, koji omogućava ambulantno liječenje, poznato i kao nenamjeran ambulantni angažman, hospitalizacije su opale. Prema MentalIllnessPolicy.org, ljudi podložni Kendrovom zakonu općenito su dobro prošli. Statistika:

• 74 posto manje pacijenata postalo je beskućnicima.
• 77 posto manje pacijenata je hospitalizirano.
• Uhićeno je 83 posto manje pacijenata.
• 87 posto manje pacijenata je zatvoreno u zatvoru.

Studija jednoglasnog programa ambulantne ambulante iz 1998. u njujorškoj bolnici Bellevue otkrila je da je presjekao bolnički boravak na pola, od 101 dana u 11 mjeseci nakon otpusta za osobe bez sudskog naloga do 43 dana hospitalizacije za one koji imaju sudske naloge.

Pustiti ljude da se ne liječe dok kriza ne opterećuje bolnicu. Prisilna ambulantna skrb ne samo da ljude uklanja izvan bolnice, već smanjuje i boravak u bolnici nakon što ih hospitaliziraju.

Mit dva: Svi se konzumenti mentalnog zdravlja protive prisilnom liječenju

Nekad sam bio protiv prisilnog liječenja, osim u slučaju opasnosti za druge. Iako me i dalje zanimaju građanske slobode, činjenica je da se većina pacijenata koji su bili na prisilnom liječenju, i ja među njima, složila s retrospektivom. Prema MentalIllnessPolicy.org:

• 75 posto pacijenata izvijestilo je da im je nehotična ambulantna predanost pomogla da dobiju kontrolu nad svojim životom.
• 81 posto pacijenata reklo je da im je nehotična ambulantna posvećenost pomogla da se izboriju i ostanu dobro.
• 90 posto pacijenata reklo je da ih je nevoljna ambulantna posvećenost vjerojatnije ostajala na lijekovima i na terapiji.
• 87 posto pacijenata reklo je da vjeruje u sposobnost svog voditelja slučaja da pomogne.
• 88 posto pacijenata reklo je da su se oni i njihov voditelj slučaja složili s njihovim planom liječenja.

Iako je otprilike polovina anketiranih potrošača mentalnog zdravlja izjavila da ih je postupak prisilne ambulantne posvećenosti natjerao na ljutnju i sram, većina je bila zadovoljna rezultatima. Ja sam jedan od njih. Zamjerio sam se procesu počinjenja - i dalje to čini vrlo ponižavajućim - ali u zaleđu je to bilo ispravno učiniti (Psihijatrijska hospitalizacija: ono što bih želio znati). Čak je postalo i nepotrebno kad sam shvatio koliko se bolje osjećam na svojim lijekovima, na tretmanu i trijezan i odlučio sam se pridržavati tretmana.

Nisu svi potrošači mentalnog zdravlja protivnici se prisilnog liječenja, a na temelju mog iskustva, oni koji to čine obično su antipsihijatrijska bolest ili nedostatak uvida u njihovo stanje. Što dovodi do sljedećeg mita, mita da prisilno postupanje krši građanske slobode.

Treći mit: prisilno postupanje krši građanske slobode

Građanske slobode su blizu svete. Osobno sam zabrinut po tom pitanju, jer iako sam iskusio prisilno liječenje i ustanovio da je pomoglo, želim svoja prava. Ali previše smo zabrinuti za građanske slobode. Kao što često kažem, "U Indianapolisu možete biti mentalno bolesni koliko želite sve dok niste opasni." To znači da možete živjeti u kućama zaraženim glodavcima, lutajte ulicama u tri sata ujutro razgovarajući sami sa sobom, imajte malo hrane ili hrane u vašem životnom prostoru i nitko neće intervenirati jer imate prava. Ali kako to da nije tako kršenje građanskih sloboda živjeti tako? Ljudi imaju pravo na dobro.

Lijepo postupanje treba pažljivo regulirati - treba ga obavljati samo kad se pojedinac ne može brinuti za sebe ili ako je opasan za sebe ili druge osobe i više puta ispunjava te kriterije. Ako se to može napraviti na ambulantnoj osnovi, sjajno, učinite to ambulantno. Ako pojedince s mentalnim bolestima možemo zadržati dovoljno dugo na lijekovima i na liječenju, većina će se odlučiti na lijek i na liječenju. Stoga je nehotično liječenje obično privremeno.

Na kraju dana govori se o tome što djeluje - a prisilno liječenje obično djeluje.

Becky Oberg možete pronaći i na Google+, Facebook i Cvrkut i Linkedin.