Svjedočenje Anne Krauss
Svjedočenje Anne Krauss, bivšeg djelatnika NY OMH-a pred Odborom za mentalno zdravlje Državne skupštine NY-a
Zdravo. Moje ime je Anne Krauss. Trenutno sam zaposlen kao administrator Nacionalne udruge za zaštitu prava i Zagovaranje, iako sam danas ovdje kao privatni građanin, a ne kao predstavnik za to organizacija. Do 21. ožujka ove godine radio sam u Državnom uredu za mentalno zdravlje New Yorka kao specijalist za pitanja primatelja na Long Islandu. 9. ožujka primio sam poziv od Johna Tauriella, zamjenika povjerenika i savjetnika Državnog ureda u New Yorku Mentalno zdravlje (NYS OMH) i Robert Meyers, zamjenik direktora Odjela za sustave skrbi u zajednici NYS OMH Upravljanje. Obavijestili su me da ako nastavim aktivno zagovarati u ime Paula Thomasa u njegovim nastojanjima da to spriječi Psihijatrijski centar hodočasnika od šokiranja njega, OMH bi to smatrao sukobom interesa s mojim zaposlenost. Objasnio sam da sam se tom aktivnošću bavio u svoje vrijeme i o svom trošku. Međutim, inzistirali su da, budući da je gospodin Thomas vodio pravnu bitku s organizacijom za koju sam radio, da bi bilo neetično zagovarati gospodina Thomasa dok je radio za OMH. 21. ožujka podnio sam svoje ostavko, koje je prihvaćeno 22. ožujka.
Do prosinca 2000. godine, elektrošok nije bio problem kojem sam posvetio puno pažnje. Iznenadila bih se kad bih saznala da će za manje od četiri mjeseca biti elektrošok koji će dovesti do ostavke. Kad sam u prosincu saznao da Pirgrim psihijatrijski centar želi liječiti pacijenta elektrošoka protiv želje njegove obitelji, počeo sam se ozbiljno educirati o ovom kompliciranom problem. Kada sam saznao da je Paul Thomas, s kojim sam se prvi put susreo 1998., primio preko 50 tretmana šoka u manje od dvije godine, unatoč njegovim prigovorima, osjećao sam se prisiljen na akciju.
Osoba sam koja čvrsto vjeruje da je važno steći znanstveno razumijevanje problema prije donošenja bilo kakvih odluka o tijeku akcije. Dolazim iz obitelji znanstvenika. I moj otac i brat školovali su se na Kalifornijskom tehnološkom institutu. Bio sam glavni fizika na Sveučilištu Harvard kad sam se oženio i odustao od toga da bih odgajao obitelj. Moj suprug je doktorirao. na biološkoj kemiji Cal Tech nakon što je stekao titulu medicine na Medicinskom fakultetu u Cornellu. Na kraju sam završio dodiplomsko obrazovanje na Empire State Collegeu, a zatim sam upisao doktorat. program iz eksperimentalne psihologije i kognitivne neuroznanosti na Sveučilištu Syracuse. Obnovljene su mi obiteljske obveze opet prekinule, ali moja posvećenost znanstvenim pristupima ostaje nepokolebljiva.
Pristalice ECT-a tvrde da istraživanja pretežno podržavaju hipotezu da je elektrošok siguran i učinkovit. Čini se da bi pomorski pogled na istraživačku literaturu podržao ovu tvrdnju. Međutim, upozorio bih članove ovog skupštinskog odbora da pažljivo i kritički pogledaju znanstvene dokaze koji su trenutno dostupni. Za deset minuta nema vremena da se na odgovarajući način ispita što je istraživanje napravljeno ili, što je još važnije, što istraživanje nije učinjeno. Čak i ako je ovaj cijeli dan bio posvećen razumijevanju istraživačke slike, mogli bismo samo ogrebati po površini. Međutim, dopustite mi da podijelim neke podatke za koje se nadam da će pobuditi vašu znatiželju, kao i moja, tako da ćete odustati od presude dok ne budete imali vremena da temeljito istražite dokaze.
Uređaji za elektrošokove klasificirani su od strane Uprave za hranu i lijekove kao medicinske uređaje klase III. Klasa III je najstroža regulatorna kategorija za medicinske proizvode. U ovu kategoriju svrstani su i uređaji za elektrošoke jer mogu potencijalno uzrokovati nerazuman rizik od bolesti ili ozljeda. Ovi se uređaji mogu staviti na tržište po važećim propisima samo zato što su ih "prepoznali" po sili prodaje na tržištu prije 1976. godine, kada je uveden sustav klasifikacije i regulacije medicinskih proizvoda. Proizvođači ovih uređaja nikada nisu dostavili dokaze koji zahtijevaju postupak odobravanja predbilježbe za sve uređaje uvedene nakon 1976. godine. Odobrenje pretplatu proces je znanstvenog i regulatornog pregleda kako bi se osigurala sigurnost i učinkovitost uređaja klase III. Imajte to na umu ako čujete da su starija izvješća o neuropatologiji koja su posljedica elektrokonvulzivne terapije kod eksperimentalnih životinja i ljudi "zastarjela". Slične studije nisu provedene korištenjem suvremenih tehnika i uređaja za udarce. Takve studije nisu potrebne za tržište, jer FDA prihvaća ove nove uređaje da budu "jednako sigurni i jednako učinkoviti ili bitno jednaki" starijim uređajima. Dok se takve studije ne provedu, nedostaje znanstvenih dokaza da su ti noviji uređaji zapravo sigurniji, kako se tvrdi.
Možda ste primijetili da više volim izraz "elektrošok", nego "ECT" ili "elektrokonvulzivna terapija". Izraz ECT podrazumijeva da učinkovitost liječenja ovisi o stvaranju konvulzije ili napadaju. Da je to zaista slučaj, najsigurniji uređaj upotrijebio bi minimalnu dozu električne energije koja je potrebna da izazove konvulziju. Takav je uređaj razvijen i doista, memorija se mijenja, zbrka i uznemirenost opažena u ljudi šokirani ovim uređajem nisu bili toliko veliki kao što je opaženo u vezi s većom dozom strojevima. Međutim, odustalo se od upotrebe strojeva s malim dozama jer su ih psihijatri smatrali znatno manje učinkovitim. To ukazuje da veličina električnog udara, a ne samo duljina konvulzije, igra važnu ulogu u ovom tretmanu. Također sugerira da su negativne nuspojave nerazdvojne od onoga što psihijatri doživljavaju kao terapijski učinak. Zanimljivo je također primijetiti da čak i zagovornici elektrošoka ne tvrde terapeutski učinak koji traje duže od nekoliko tjedana, što je slučajno isto trajanje koje je potrebno da se očisti najočitiji poremećaj memorije.
Kada razmatram dokaze, upozoravam vas i na razliku između čvrstih istraživačkih dokaza i uobičajenih medicinskih mišljenja. Sjetite se da je Moniz dobio Nobelovu nagradu za lobotomiju, što se u njegovo doba smatralo velikim probojem na medicini. Sjetite se i toga da su tardivna diskenezija prepoznali kritični istraživači i, da, anegdotski i pacijenti, puno više od desetljeća prije zdravstvena ustanova bila je spremna priznati prave dimenzije ovog ozbiljnog problema povezanog s farmaceutskim liječenjem psihoza. Zapamtite to prije nego što ubrzano marginalizirate istraživače i pacijente koji su kritični prema elektrošoku.
Tijekom ovih pet mjeseci naučio sam da, usprkos retorike koja plaća usne konceptu oporavka od psihijatrijske invalidnost zasnovana na samopomoći i osnaživanju, OMH u praksi djeluje kao da su jedini legitimni tretmani farmaceutski lijekovi ili elektrošokovima. Prije dvanaest godina hospitaliziran sam s dijagnosticiranom šizofreniformnom psihozom, pa sam čak i prije hospitalizacije doživio značajnu psihijatrijsku invalidnost. Simptomi neuroleptičkog malignog sindroma, po život opasne nuspojave lijekova, naglo su završili farmaceutsko liječenje koje sam primio. Od tog vremena kombinacija psihoterapije i samopomoći kroz vršnjačku podršku pomogla mi je da se oporavim do te mjere da se više ne smatram psihijatrijskom invalidnošću.
Svjestan sam da se moja priča može kritizirati kao anegdotska, međutim, pažljiv pregled literature otkrit će znatne dokaz da, čak i za osobe koje imaju ekstremna psihijatrijska stanja, postoje učinkovite alternative osim droga i šok. Doktor Bertram Karon proveo je studiju u kojoj je psihoterapijski tretman ljudi kojima je dijagnosticirana šizofrenija u usporedbi s farmaceutskim liječenjem. Ova studija, koju je financirao NIMH, pružila je dokaze da su ishodi za skupinu liječenu psihoterapijom bili bolji od rezultata skupine liječenih drogama.
Richard Warner u svojoj knjizi "Oporavak od šizofrenije" uspoređuje uvjete u neindustrijaliziranim zemljama s onima na Zapadu, u pokušaju da objasni iako je izgled izmijenjenog stanja relativno konstantan u kulturama, čini se da su stope oporavka mnogo veće u neindustriziranih svijet. Čimbenici koje on identificira, a koji djeluju kao poticaj za oporavak u zapadnjačkim kulturama, nevjerojatno su slični onima koji su prisutni u zajednici samopomoći, a koji su mi se učinili korisnim u mom oporavku.
Obojica koje znam za koje OMH traži šok naređen na sudu nisu dobili adekvatan pristup psihoterapiji. Ograničenja u posjećivanju također su ozbiljno smanjila njihov pristup vršnjačkoj podršci. Jedna osoba i dalje ne smije primati posjetitelje osim članova neposredne obitelji. Odjeljenje u kojem živi morao bi biti stresno za svakoga, a zasigurno nije dizajnirano tako da učinkovito promiče oporavak kod osobe koja doživljava izmijenjeno stanje. Ipak, OMH tvrdi da je elektrošok jedina dostupna opcija za obje ove osobe, zbog opasnih učinaka koje su svaki imali na liječenju.
preporuke:
U državi New York treba u najmanju ruku tražiti moratorij na prisilno liječenje elektrošokovima sve dok se ne ispune zahtjevi za odobrenje predprodajnog tržišta FDA. Nitko se ne smije prisilno podvrgnuti tretmanu uređaja klase III za koji FDA još uvijek nije dobio razumno jamstvo sigurnosti i učinkovitosti. Prihvaćanje od strane medicinske zajednice nije zamjena za stroga ispitivanja.
Treba uspostaviti zahtjeve za izvješćivanje za osnovne podatke o svakom postupku koji se provodi u New Yorku, uključujući dob pacijenta, mjesto liječenja, status dobrovoljnog ili nedobrovoljnog pacijenta i svaka smrt pacijenta koja se dogodila u roku od dva tjedna od datuma liječenja postupak. Slični zahtjevi za izvještavanje u Teksasu pokazuju da se osoba koja je podvrgla 60 tretmana, koliko je g. Thomas podnio u posljednje dvije godine, suoči s rizikom od smrti od oko 2%. Retrospektivna studija elektrošoka u New Yorku također bi bila osvjetljavajuća.
Određivanje kapaciteta trebalo bi donijeti psihologe, a ne psihijatre, a svakako ne isti psihijatri koji su utvrdili da je određeni tretman najbolji ili jedini tretman opcija. Prema sadašnjem sustavu, neslaganje s mišljenjem psihijatra smatra se dokazom "nedostatka uvida", što se sa svoje strane promatra kao simptom mentalne bolesti. Razdvajanje pitanja o sposobnosti donošenja argumentirane odluke o liječenju, koja je više psihološka nego psihijatrijska Pitanje, iz pitanja slaganja ili neslaganja s predloženim postupkom, moglo bi učinkovito riješiti ovo problem. Zakonodavci bi mogli bolje razumjeti to pitanje ako pročitaju transkript saslušanja gospodina Thomasa.
Vrlo je teško izraditi zakonodavni pristup koji bi jamčio da će pacijenti imati pristup alternativama elektrošoka. Važno je veće financiranje i stalna podrška psihoterapiji i samopomoći, uključujući istraživanja na tim područjima. Međutim, sve dok je mentalno zdravlje u konačnici pod nadzorom psihijatara, vjerojatno je da se alternative somatskim tretmanima neće smatrati zakonitim. Psihijatrija ima tendenciju da vidi sve mentalne poteškoće kao posljedicu fizičkih abnormalnosti u mozgu. Uz rizik od pojednostavljenja da napišem poantu, tvrdit ću da u mnogim slučajevima to ima toliko smisla kao i okrivljavanje procesora Intel Pentium za Microsoftov bugov softver. Možda bi se "hardverska" pristranost psihijatrije mogla nadoknaditi davanjem veće moći obema psiholozima, koji su po analogiji stručnjaci "softvera", i onih od nas koji smo iskusili izmijenjeno stanje i znamo na najintimniji i neposredniji način kako somatski tretmani i ljudski odnosi utječu na nas.
Sljedeći: Žrtva prisilnog elektrošoka Priča o Kathleen Garrett
~ svi šokirani! Članci ECT
~ članci knjižnice depresije
~ svi članci o depresiji
