Opasnost terapije suzdržavanja prisile
Opasna alternativna intervencija mentalnog zdravlja
Pročitajte o opasnostima prisilne terapije za djecu s poremećajima vezanosti.
Sažetak
Liječnici koji skrbe o usvojenoj ili udomljenoj djeci trebaju biti svjesni uporabe praksi prisilne suzdržavajuće terapije (CRT) od strane roditelja i liječnika mentalnog zdravlja. CRT je definirana kao mentalna intervencija koja uključuje fizičku suzdržanost i koristi se u posvojiteljskim ili udomiteljskim obiteljima s namjerom da se poveća emocionalna povezanost s roditeljima. Roditeljska terapija prinude prisiljavanjem (CRTP) je skup postupaka skrbi o djeci koji prilagođavaju CRT. CRT i CRTP povezani su sa smrću djece i slabim rastom. Ispitivanje CRT literature pokazuje sukob s prihvaćenom praksom, neobičnim teorijskim osnovama i nedostatkom empirijske potpore. Ipak, čini se da CRT raste u popularnosti. Ovaj članak govori o mogućim razlozima povećanja te nudi prijedloge profesionalnih odgovora na CRT problem.
Uvod
Pojam prisilne suzdržavajuće terapije (CRT) opisuje kategoriju alternativnih intervencija na mentalnom zdravlju koje su uglavnom usmjerene posvojena ili udomljena djeca, za koja se tvrdi da uzrokuju promjene u emocionalnoj vezi i koja zapošljavaju fizički nametljive Tehnike. Drugi nazivi takvih tretmana su terapija vezanosti, terapija korektivnim vezanjima, dijadijsko sinkrono vezivanje, držanje terapije, terapija za smanjenje bijesa i Z-terapija. CRT mogu provoditi stručnjaci obučeni u vannastavnim radionicama, ili takvi vježbači mogu uputiti roditelje koji provode cijeli ili dio tretmana.
CRT prakse uključuju uporabu uzdržavanja kao alata za liječenje, a ne samo kao sigurnosni uređaj. Iako suzdržavaju dijete, CRT praktičari također mogu vršiti fizički pritisak u obliku škakljanja ili intenzivnim izvlačenjem torza, zgrabite djetetovo lice i zapovijedite djetetu da udara noge ritmički. Neki praktičari CRT-a leže skloni djetetovoj težini, što zovu kompresijska terapija. Većina vježbača zadržava dijete u ležećem položaju, ali neki ga postavljaju sklonim ako mu dijete ograničava upotrebu u svrhu smirivanja. [1,2] Iako je manje uobičajena nego što je to bila nekada, CRT praktikanti mogu primijeniti tehniku preporoda, u kojoj je dijete umotano u tkaninu i potrebno da se pojavi u simulakrumu rođenja.
Praksa CRT-a općenito je praćena dodatnim praksama skrbi o djeci koje može provoditi terapeutski udomitelj ili usvojitelj ili udomitelj djeteta. Ove prakse, koje možemo nazvati roditeljskom prisilnom terapijom (CRTP), ističu apsolut odrasle osobe tijelo. [3] Na primjer, djetetu koje prima CRTP ne smije se reći kada će ili hoće li vidjeti svoje roditelje opet. Dijete možda nema pristup hrani bez učešća roditelja i ne smije koristiti kupaonicu bez odobrenja. Hrana se može odbiti ili se osigura neugodna i neadekvatna prehrana. Dijete koje zatraži zagrljaj ili poljubac možda ga nema, ali dijete je dužno da odgovori na nudi naklonost odraslih i sudjelovati u razvojno neprimjerenim ljuljanjima i boca hranjenja.
CRT se primarno koristi u liječenju posvojene i udomljene djece čiji roditelji smatraju da im nedostaje u naklonosti, emocionalnom angažmanu i poslušnosti - skupina čimbenika za koje CRT zagovornici smatraju da se trebaju pokazati vezanost. CRT prakse mogu se također primijeniti preventivno na asimptomatsku usvojenu djecu, na principu da su takve djeca prikrivaju svoju patologiju koja će se kasnije pojaviti u ozbiljnim oblicima, kao što su laganje i okrutnost. Praktikanti CRT i CRTP koriste konvencionalnu dijagnozu poremećaja reaktivne vezanosti, iako tvrde da mogu otkriti ozbiljnije poremećaje, koje nazivaju poremećajem vezanosti. Poremećaj privrženosti dijagnosticira se instrumentom upitnika, Randolphovim anketnim upitnikom (RADQ), koji dobiva odgovore roditelja o pitanjima, kao što su učestalost kojom dijete promatra kontakt [4].
zabrinutost
Očigledna je potencijalna opasnost u korištenju tjelesnog suzdržavanja i uskraćivanju hrane karakterističnoj za CRT i CRTP. Učinak tih praksi počeo je biti vidljiv sa smrću 10-godišnje starice Candace Newmaker u Evergreenu, Colorado, u travnju 2000. Asfiksija Candacea tijekom postupka ponovnog umivanja isprva se činila čudom zbog pogrešnog postupanja s 2 CRT praktikanti, ali daljnja je istraga otkrila brojne druge smrtne slučajeve djece koje su roditelji prouzročili prema uputama CRT-a zagovornici. Čini se da CRT sustav vjerovanja, a ne specifične tehnike, tjera odrasle na donošenje opasnih odluka. [5]
Kao odgovor na Candaceovu smrt, neke strukovne organizacije, poput Američke asocijacije za psihijatriju, [6] izdale su rezolucije osuđujući prakse CRT-a. Dva pitanja savjetnika APSAC odbacila su uvjerenja i prakse CRT. Časopis Prilog i ljudski razvoj tema je posvećena člancima na ovu temu, a većina njih oštro osuđuje uporabu suzdržavanja kao terapijske mjere. Dvije aktivističke web stranice, Advokati za djecu u terapiji i KidsComeFirst.info, stvorene su u svrhu javnog obrazovanja. Medicaid je odbio platiti CRT. Rezolucija Kongresa osudila je uporabu ponovnog umiranja, iako bez spominjanja drugih praksi CRT-a. [7]
Ove točke sugeriraju uspješan anti-CRT pokret. Naprotiv, čini se da su se zagovaranje i praksa CRT povećali unatoč svim nastojanjima protiv njih. Preko 100 komercijalnih internetskih stranica nudi ili zagovara CRT i CRTP. Web stranice državne vlade navode CRT publikacije kao odgovarajuće čitanje za profesionalce i posvojitelje (na primjer, New York, New York, New York) ARCH) i opisati vjerovanja CRT-a pod krinkom obrazovnog materijala (na primjer, "Dentalno i adolescentno mentalno zdravlje Problemi "). Usluge liječnika CRT-a (na primjer, Post Institut za obiteljsku terapiju) korištene su za vojne članove obitelji, skupinu koja je posebno osjetljiv je na zabrinutost zbog vezanosti i može se smatrati prikladnim posvojiteljem za djecu koja imaju problema s privrženošću (Nacionalne informacije o usvajanju Ponudu i potražnju).
Svrha
Svrha ove studije je analizirati teorijsku pozadinu CRT-a i usporediti je s informacijama o ljudskom razvoju utemeljenim na dokazima, te kritizirati istraživanje koje nude zagovornici CRT-a u prilog njihovim stavovima i praksama, te za procjenu prakse CRT-a i CRTP-a, zaključujući izjavom o važnosti ove problem. Ovaj će materijal omogućiti čitateljima da prepoznaju vokabular i pretpostavke povezane s CRT-om i da razmotre kako odgovoriti na pacijente koji šire ovu temu.
način
Nije bilo moguće izravno promatrati CRT niti održati ozbiljne rasprave s praktičarima ili zagovornicima. Međutim, postoji mnoštvo srodnog materijala dostupan komercijalno ili putem interneta.
Važan izvor bio je niz audio kaseta konferencijskih radova, koje je objavila Udruga za liječenje i osposobljavanje u vezi s djecom (ATTACh). Srodna organizacija, Udruga za prenatalnu i perinatalnu psihologiju i zdravlje (APPPAH), također nudi konferencijske kasete na komercijalni način.
Zagovornici CRT-a proizveli su vlastite trake za obuku koje se mogu komercijalno nabaviti. CRT praktikanti, poput Neil Feinberg i Martha Welch, i CRTP zagovornica Nancy Thomas pokazali su svoju filozofiju i praksu na videokasetu.
Zagovornici CRT-a objavili su izjave o svojim mišljenjima, a nekoliko ih je putem standardnih izdavača i stručne časopise, [8,9] ali najviše putem samoobjavljenih tiskanih materijala i putem Interneta stranice. Komercijalne organizacije koje nude CRT i CRTP usluge, neprofitne organizacije za zagovaranje i grupe za podršku roditelja pružaju opise CRT sustava vjerovanja na Internetu. Većina njih ne daje detalje o praksi CRT-a kao što se može naći u drugim izvorima.
Korisni izvor informacija bio je materijal sudnice i stručne komisije za licenciranje. Nekoliko istaknutih zagovornika CRT-a predalo je svoje dozvole nakon disciplinskih mjera povezanih s ozljedom pacijenta ili drugim nedoličnim ponašanjem. Neki materijali u sudnici (na primjer, Zagovornici djece u terapiji) raspravljali su o postupcima roditelja ili praktičara koji su zapošljavali CRT. Najdetaljnija rasprava o CRT metodama dogodila se na suđenju Connellu Watkinsu i Julie Ponder za smrt Candace Newmaker; autor je prisustvovao suđenju i pregledao transkript Watkinsovog svjedočenja. Posebnu vrijednost u suđenju Watkins-Ponder imala je činjenica da su praktičari snimili postupak sa Candace, ovaj 11-satni videokaseta u cijelosti je prikazana u sudnici, iako sudac nije dopustio puštanje na sud javnost.
Autor je, kao stručni svjedok, također imao pristup otkriću povezanog predmeta licenciranja koji uključuje prakse CRT. Povjerljivost ne dopušta konkretno pozivanje na ovaj materijal, ali prikladno je reći da su izjave u otkriću bile u skladu sa svim ostalim dokazima o CRT-u.
Iako su, u pravilu, novinski članci mogu biti neprimjeren izvor informacija o intervencijama na mentalnom zdravlju, novinski izvještaji o dva slučaja bili su od pomoći. Jedno od njih uključivalo je suđenje posvojiteljima Viktora Mattheya, koji je umro od hipotermije i pothranjenosti; neko vrijeme se hranio nekuhanom zobenom brašnom. [10] Usluge usvajanja pružila je Bethany Christian Services, organizacija čija se internetska stranica povezuje s organizacijama CRT. Drugi slučaj se odnosio na dugotrajno gladovanje 4 posvojena dječaka od strane obitelji New Jersey. [11] To izvješće New York Timesa otkrilo je brojne CRTP prakse na djelu.
Rezultati
Istraživanje gore opisanih izvora otkrilo je oštre kontraste između liječenja na temelju dokaza i prakse CRT-a. Postoji sustavno teorijsko znanje o CRT-u i CRTP-u, ali teško se podudara s prihvaćenom teorijom ili istraživačkim dokazima o prirodi dječjeg razvoja. Dokazi istraživanja koje nude zagovornici CRT-a u prilog svojoj praksi tako su pogrešni u dizajnu da su beskorisni.
Pitanja o praksi
Korištenje tjelesnih suzdržavanja i drugih prisilnih praksi zagovornika CRT-a u najoštrijoj je suprotnosti s konvencionalnim praksama mentalnog zdravlja. Međutim, i drugi kontrasti postoje i primijetili su ih zagovornici CRT-a (mjesto poremećaja privitka). Općenito, stavovi CRT-a naglašavaju autoritet odrasle osobe i odbacuju bilo koju aktivnu ulogu djeteta u odlučivanju. Na primjer, roditelji trebaju uspostaviti ciljeve ponašanja, a dijete ne sudjeluje u ovom procesu. Djeci se trebaju reći da ih kažu kako se misli da izražavaju svoje emocije; odrasli ne čekaju ili ne slijede djetetovu ulogu u ovom pitanju. Sve informacije trebaju se dijeliti s obitelji; dijete ne razgovara privatno s terapeutom. Konačno, višestruke usluge se odbacuju, uključujući ideju da se djeci mogu dodijeliti nagrade koje roditelji ne odobravaju.
Teoretska pozadina
Zagovornici CRT-a tvrde da je njihov sustav vjerovanja proizašao iz teorije vezanosti koju su razvili Bowlby i Ainsworth, [12] ali ispitivanja CRT-a materijali pokazuju malu važnost osim upotrebe izraza "privitak". Zapravo, čini se da CRT vjerovanja proizlaze iz kombinacije rubova sustave, uključujući rad Wilhelma Reicha, [13] Arthura Janova, [14] Miltona Ericksona, [15] i razne zagovornike tjelesne terapije (na primjer, Soul Pjesma).
Mnogi zagovornici CRT-a i CRTP pretpostavljaju da svaka stanica tijela može obavljati mentalne funkcije, poput pamćenja i doživljaja emocija (na primjer, Službena stranica dr. Brucea Liptona). To uvjerenje podrazumijeva da fizički tretman, kao što je suzdržavanje ili kompresija, može promijeniti mišljenje i stavove. Uz to, stanice tijela mogu sadržavati sjećanja koja ometaju procese, poput emocionalne vezanosti, i fizički tretman može izbrisati ta sjećanja tako da je pojedinac slobodan da razvije ljubav odnose. Druga implikacija je da je sperma ili jajašca kao stanica sposobna pohraniti uspomene i emocionalne reakcije.
Mnogi zagovornici CRT-a i CRTP pretpostavljaju da osobne funkcije i stavovi potječu iz vremena začeća ili prije (Emerson Seminari za obuku). Prema ovom stajalištu, fetus, ili čak zametak, pohranjuju sjećanja na događaje, uključujući majčin emocionalni odgovor na trudnoću. Ako su njezini osjećaji pozitivni, nerođeno dijete počinje razvijati emocionalnu privrženost majci; ako je u trudnoći uznemireno ili misli na pobačaj, nerođeno dijete reagira bijesom i tugom zbog odbacivanja i ne može se formirati u normalnoj vezi.
Zagovornici CRT-a i CRTP-a pretpostavljaju da sva usvojena djeca, čak i ona koja su usvojena na dan rođenja, doživljavaju dubok osjećaj gubitka, tuge, bijesa i želje za nestalom rođenom majkom. Ovaj emocionalni obrazac ometa povezanost s usvojenom majkom.
Zagovornici CRT-a i CRTP pretpostavljaju da bijes i tuga moraju biti uklonjeni postupkom katarze. Dijete mora iskusiti i izraziti ove negativne osjećaje na intenzivan način. Terapeut ili roditelj koji inicira suzdržanost i fizičku i emocionalnu nelagodu može mu pomoći ili terapeut, kako bi potaknuo izražavanje osjećaja.
Za razliku od konvencionalnih istraživača razvoja djece, zagovornici CRT-a i CRTP-a vjeruju da normalno vezivanje slijedi ciklus vezanosti [1] koji se sastoji od iskustava frustracije i bijesa, izmjenjujući se s olakšanjem koju pruža roditelji. Na temelju ove pretpostavke smatraju da se kod usvojenog djeteta može postići emocionalna povezanost kroz izmjenu nevolje i zadovoljenje infantilnih potreba, poput sisanja i potrošnje slastice. Neki zagovornici CRT-a upozoravaju da će konvencionalna terapija, s naglaskom na praćenju djetetovih komunikativnih razloga, u stvari pogoršati emocionalni status usvojenog djeteta.
Zagovornici CRT-a i CRTP-a vjeruju da je vesela i zahvalna poslušnost roditelja bihevioralni korelat emocionalne povezanosti, te da to vrijedi za djecu svih dobnih skupina. Osjećaj roditelja da je dijete udaljeno i nepristojno najbolji je pokazatelj poremećene vezanosti.
Usporedba ovih CRT ukazuje na konvencionalnu teoriju i stavove ranog razvoja temeljenog na dokazima malo ili nikakvo preklapanje izvan ideje da se emocionalna vezanost događa u dojenačkoj dobi i da ima neki utjecaj na ponašanje. Uobičajeno se ne vjeruje da stanice izvan živčanog sustava imaju sposobnost pamćenja ili Iskustva, niti se sjećanja vraćaju prema predodređenju ili čak u embrionalno ili rano stadij fetusa. Iako se čini da majčino emocionalno stanje i stresna iskustva tijekom trudnoće imaju neke utjecaje na razvoj, ti efekti nikada nisu bili posebno povezani s njezinim stavom prema trudnoći, niti je taj stav lako izoliran od postnatalne događanja. Emocionalna vezanost uglavnom se smatra procesom koji započinje nakon petog ili šestog mjeseca nakon rođenja i koji proizlaze iz ugodnih, predvidljivih socijalnih interakcija s malim brojem zainteresiranih skrbnika. Ponašanje vezanosti ovisi o dobi i statusu razvoja, a u nekim fazama uključuje i negativne radnje, poput trzaja ili prepirki. Poremećaje privrženosti nije lako odrediti ili dijagnosticirati, ali, kao i većina ranih emocionalnih problema, oni se najbolje liječe tehnikama koji djetetu omogućuju uživanje u društvenoj igri i međusobnoj društvenoj interakciji, kao i liječenjem čimbenika, poput majke depresija.
Dokazi o istraživanju
Poteškoće u istraživanju kliničkih ishoda su očite, ali profesionalci koji rade na pitanjima ishoda postavili su kriterije za učinkovit rad ove vrste. [16] Jedan koristan pristup uključio je koncept nivoa dokaza koji se mogu koristiti za definiranje zaključaka koji se legitimno mogu izvući iz različitih istraživanja dizajna.
Zagovornici CRT-a u 1970-ima pokazali su malo zabrinutosti za dokaze o istraživanju, [17] ali u novijim godinama postali su svjesni komercijalne vrijednosti traženja dokaza. Internetske stranice koje nude CRT često uključuju tvrdnje da preferirano liječenje "djeluje" i da konvencionalni tretmani ne samo da ne "djeluju", već uzrokuju pogoršanje problema. Mali broj empirijskih studija CRT-a objavljen je ili objavljen na Internetu; ovi su u nastavku kritizirani. Začudo, ne postoje studije CRT-a na najnižoj razini dokaza, na razini studije slučaja, iako postoje raštrkane anegdote o slučajevima. Ne iznenađuje da nema slučajnih, kontroliranih ispitivanja i, uzimajući u obzir smrt i drugo problemima povezanim s CRT-om, malo je vjerojatno da će institucionalni revizorski odbor ikada to dopustiti istraživanje. Dostupna izvješća o istraživanju nalaze se na drugoj razini dokaza, s kvazieksperimentalnim dizajnom, pa se stoga ne mogu koristiti kao potpora zaključcima o uzročnosti. Treba napomenuti da u svim ovim studijama postoji niz zbunjenih varijabli; djeca koja primaju CRT obično su odvojena od svojih roditelja kroz vremensko razdoblje, a doživljavaju CRTP koji provode udomitelji ili usvojitelji.
Upotreba instrumenta RADQ s papira i olovke česta je pojava u istraživanjima koja su prijavili zagovornici CRT-a. [4] razumijevanje razvoja i prirode ovog instrumenta je nužan početak za istraživanje CRT istraživanje.
RADQ je upitnik na koji mora odgovoriti roditelj ili druga odrasla osoba koja je s djetetom provela mnogo vremena. Dijagnoza poremećaja privrženosti (reaktivni poremećaj vezanosti ili CRT-jev privitak poremećaj, ovisno o istražitelju) temelji se na odgovorima odraslih na izjave o dijete. Te se izjave jednoliko odnose na nepoželjno ponašanje ili stavove; ne postoji provjera pristranosti odgovora, tako da odrasla osoba koja se slaže sa svakom tvrdnjom stvara najvišu moguću ocjenu poremećaja vezanosti. Stavke na RADQ nisu izvedene iz empirijskog rada. Broj njih zapravo potječe od upitnika koji je postojao desetljećima, u jednom trenutku koristi kao mjerilo seksualnog zlostavljanja djece, ali izvorno je došlo iz ankete koja je značila otkrivanje masturbacija. [18,19]
Glavni problem RADQ-a je taj što nije potvrđen niti jednom utvrđenom objektivnom mjerom emocionalne smetnje. Validacija je izvedena protiv Rorschachovog testa koji je upravljao i postigao kreator RADQ-a, koji je također upravljao i postigao RADQ. [4] Stepen lažne respektabilnosti dan RADQ-u posljednjih nekoliko godina kao rezultat psihometrijskih studija koncentriranih na unutarnju pouzdanost testa, ali to, naravno, ne govori o valjanosti pitanja.
RADQ i druge ad hoc mjere upitnika korištene u studijama rezultata CRT-a su stoga neadekvatni evaluacijski uređaji. Slično tome, ne postoje dokazi koji potkrepljuju tvrdnje da se obrasci kretanja djeteta mogu protumačiti tako da dovode do poremećaja privrženosti rezultat. [20] Postoji 1 empirijska studija CRT objavljena u recenziranom časopisu. [9] Ovo izvješće utemeljeno na doktorskoj disertaciji na temu a Institucija za učenje na daljinu s problematičnom akreditacijom ima kontrolirani dizajn kliničkih ispitivanja s ozbiljnim nedostacima u usporedbi skupina. Istraga je proučavala djecu čija su se obitelj obratila Centru za pripajanje u Evergreen i izrazili su želju da djecu dovedu na liječenje zbog ponašanja kategoriziranih kao poremećaji bolesti vezanost. Svi su roditelji zamoljeni da odgovore na upitnik o djeci ubrzo nakon njihovog prvog kontakta. Jedna skupina dovela je djecu na dvotjedni intenzivni tretman, a za to vrijeme djece je bilo malo kontakt s roditeljima i boravio u terapijskim hraniteljskim domovima zbog CRTP-a, dok su roditelji često ljetovali. Usporednu skupinu u ovom istraživanju činile su obitelji koje su uspostavile početni kontakt s Centrom za vezanost, ali iz vlastitih razloga nisu doveli dijete na liječenje. Obje su skupine tražile da odgovore na drugi identičan upitnik otprilike godinu dana nakon uspostavljanja prvog kontakta. Istražitelji su zaključili da se skupina liječenja poboljšala više nego usporedna skupina tijekom te godine.
Zagovornici CRT-a ovu su studiju iskoristili kao dokaz koji potvrđuje učinkovitost njihove prakse. Međutim, moglo bi se očekivati da će tijekom godine dana doći do određenog poboljšanja, kako zbog sazrijevanja tako i zbog regresije do srednje vrijednosti. Razlika u količinama poboljšanja mogla bi proizaći iz mnogih varijabli koje su zbunjene varijablom liječenja: razlogom usporedne skupine neuspjeh na liječenju (bračni nesklad zbog odluke, financijska zabrinutost, fizičke ili duševne potrebe drugih članova obitelji ili zaposlenje problema); učinak odvajanja od roditelja na djecu iz skupine liječenja; učinak odvajanja od djece na roditelje u grupi za liječenje; godišnji odmor i iskustva roditelja; i kognitivni čimbenici disonance koji potiču roditelje da vjeruju da je morao postojati pozitivan ishod proizišla iz ovog skupog i uznemirujućeg iskustva ili negativnog učinka ako nisu mogli doći tretman. Problemi s dizajnom onemogućavaju prihvaćanje ove studije kao dokaza koji podržavaju CRT.
Dvije jednostavne studije prije i poslije koje tvrde da podržavaju CRT objavljene su na Internetu (Adopting.org i Institut za liječenje i obuku privitka). Prva, Becker-Weidman, administrirala je RADQ i popis za ponašanje roditeljima 34 djece prije i nakon CRT-a. Becker-Weidman je zaključio da je CRT uzrokovao promjene u djece, temeljeći ovu tvrdnju na značajnim razlikama između rezultata ispitivanja. Međutim, varijabla liječenja u ovoj studiji bila je zbunjena istodobnom promjenom mature. Pored toga, mogu biti uključene prirodne varijacije u ponašanju i stavovima, jer roditelji najvjerojatnije dovode djecu zbog mentalnog zdravlja liječenje kada je njihovo ponašanje u najgorem slučaju, tako da se spontano poboljšanje događa tijekom vremena liječenja, ali ne zbog tretman.
Drugo, slično osmišljeno istraživanje Levyja i Orlansa teško je pratiti zbog nedostatka pojedinosti u časopisu Internetsko objavljivanje, ali čini se da njegov zaključak da je CRT učinkovit podvrgava se istim kritikama kao i Becker-Weidman rade.
Rasprava
CRT nema dokaznu osnovu, proizilazi iz nekonvencionalne teorijske pozadine i u suprotnosti je s praksama koje su prihvatile profesije koje pomažu. Postoje jasni dokazi o ozbiljnoj šteti koju su odrasli djeci učinili stanovište CRT. Profesionalne organizacije i akademske publikacije odbacile su CRT prakse i uvjerenja. Unatoč tome, internetske stranice koje nude procjenu CRT-a i državne agencije objavljuju filozofiju CRT-a. Zašto se to događa i što se može učiniti? Pitanja o prvoj izmjeni
Prividni javni interes za CRT može biti povezan s oglašavanjem i zagovaranjem koji su zaštićeni kao besplatni govor pod Prvim amandmanom. [21] Zagovaranje CRT-a ne može se spriječiti čak ni kada CRT prakse to uzrokuju ozljeda. Mediji, Internet i sami praktičari mogu slobodno tvrditi sigurnost i djelotvornost CRT-a.
Masovni mediji učinili su praksu predstavljanja CRT-a uzbudljivom i prihvatljivom. Od prikazivanja CRT-a prije godina u filmu Elvis Presley Promjena navike do programa Dateline 2004. godine, [22] CRT se pokazao čudnim i zastrašujućim, ali učinkovitim. Mediji nikada nisu iznijeli jasne argumente protiv upotrebe CRT-a.
Porast Interneta bio je poklon CRT oglašivačima, koji sada mogu kontaktirati i kontaktirati obitelji u svim dijelovima zemlje. Internetske grupe za podršku roditelja dopustile su obiteljima uključenima u CRT da razviju sustave podrške koji podržavaju kult koji se suprotstavljaju kritikama CRT prakse. Nedavno istraživanje objavljeno u The Wall Street Journalu pokazalo je da je 2004. godine 23% korisnika interneta tražilo eksperimentalne tretmane, [23] pružajući širokoj publici materijal koji se odnosi na CRT.
Iako praktičari koji izravno nanose štetu su pravno odgovorni, čini se da mnogi stručnjaci CRT-a jesu krećući se od praksi kojih oni sami ograničavaju djecu prema pristupu kojem uče roditelje ovaj. Tada roditelj uzrokuje bilo kakvu ozljedu djeteta. Govor roditelja vježbača roditelju je zaštićen, kao i radionice i tečajevi koji zahtijevaju djelotvornost za CRT.
Profesionalna i institucionalna odgovornost
Kao što je ranije napomenuto, neke su profesionalne organizacije usvojile rezolucije kojima se odbija CRT. Međutim, druge su organizacije djelovale na načine koji podržavaju CRT praksu. Te akcije uključuju objavljivanje knjige Lige za dobrobit djece u Sjedinjenim Američkim Državama [24] i odobrenje nastavka obrazovna zasluga za CRT radionice Američke psihološke asocijacije i Nacionalne asocijacije za socijalnu skrb Radnici.
Jedna akreditirana obrazovna ustanova, Sveučilište u Texasu, Fort Worth, Texas, sada nudi tečajeve za kreditne sposobnosti koji uključuju CRT sustav vjerovanja. Brojne institucije koje nisu ovlaštene, poput diplomiranog instituta Santa Barbara, Santa Barbara, Kalifornija, također to čine.
Što treba učiniti?
S obzirom da ograničavanje slobode govora nije ni moguće ni općenito poželjno, ne može se očekivati da će oglašavanje CRT-a prestati. Profesionalci koji su zabrinuti za CRT moraju koristiti vlastitu slobodu govora za iznošenje činjenica drugim profesionalcima i roditeljima koji ih konzultiraju, imajući u vidu da pojmove i empirijski dokazi nije lako rezimirati. Važan početak bio bi da sve relevantne profesionalne organizacije usvoje rezolucije kojima se odbacuje CRT i da se te rezolucije dostave medijima. U međuvremenu, liječnici bi trebali biti spremni odgovoriti na pozive roditelja na CRT te trebaju shvatiti da loš rast usvojene i udomljene djece može biti rezultat prakse CRTP-a.
O autoru: Jean Mercer, doktor znanosti, profesor psihologije, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Napomena: Američka akademija za pedijatriju kaže: "prisilne terapije, uključujući" terapije održavanja kompresije "," terapije za ponovno rođenje "ili promicanje regresije za "ponovno vezivanje", nemaju empirijsku potporu učinkovitosti i povezane su s ozbiljnom štetom, uključujući smrt."
natrag na: Besplatna i alternativna medicina
Reference
1. Cline F. Nada za djecu visokog rizika i bijesa. Evergreen, Colorado: EC publikacije; 1992.
2. Federici R. Pomoć za beznadno dijete. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici i suradnici;
1998.
3. Thomas N. Roditeljstvo djece s poremećajima vezanosti. U: Levy T, ur. Priručnik intervencija u prilogu. San Diego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Priručnik za Upitnik za poremećaj privrženosti Randolphu. Evergreen, Colo: The
Press centar za prilog; 2000.
5. Šermer M. Smrt teorijom. Sci Am. 2004; lipanj: 48.
6. Američko psihijatrijsko udruženje. Izjava o položaju: Reaktivni poremećaj privrženosti. Washington,
DC: Američka psihijatrijska udruga; 2002.
7. Myrick SH. Kongezijska rezolucija 435. U: Kongresni zapis. 107. kongres, 2. sjednica,
17. rujna 2002. H6268. Predstavljen 8. srpnja 2002.
8. Levy T. Priručnik intervencija u prilogu. San Diego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Bruto G. Usporedna učinkovitost održavanja terapije s agresivnim
djeca. Dječja psihijatrija Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys osuđen za zlostavljanje Viktora. Newark Star-Ledger. 20. svibnja 2004. godine
11. Kaufman L, Jones RL. Dječja agencija pokušava shvatiti kako je jedan slučaj pobjegao. New York Times.
28. listopada 2003.: B8.
12. Bowlby J. Prilog i gubitak. New York: Osnovne knjige; 1982.
13. Šaraf M. Fury on Earth: Biografija Wilhelma Reicha. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Prvotni vrisak. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identifikacija sigurne stvarnosti. Obiteljski proces. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definiranje empirijski podržanih terapija. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Psihologija procesa Z: privrženost i aktivnost. San Jose, Kalifornija: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Kuća karata: psihologija i psihoterapija izgrađena na mitu. New York: Slobodna štampa; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Stvarni svijet dječjih ispitivanja. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Slomljena srca, ranjeni umovi. Evergreen, Colorado: RFR publikacije; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Zmijsko ulje, etika i prvi amandman. Jesam J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Mediji gledaju: radio i televizijski programi odobravaju prisilne terapije suzdržavanja. Sci Rev Mental Health Practice. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web raste kao alat za zdravstveno istraživanje. Časopis Wall Street Journal. 18. svibnja 2005.; D7.
24. Levy T, Orlans M. Prilog, trauma i izlječenje: razumijevanje i liječenje privrženosti
Poremećaj u djece i obitelji. Washington, DC: Liga američke dobrobiti za djecu; 1998.
natrag na: Besplatna i alternativna medicina
