Da li vaš terapeut ispravno liječi PTSP?
Čitateljica mi je nedavno postavila vrlo važno pitanje. Govoreći o svom terapeutu, ona pita "Kako da znam da je ono što on terapeutski radi ispravno?" Ovo je iznenađujuće složeno pitanje. Istaknut ću glavna pitanja koja ću riješiti u pronalaženju odgovora, a zatim opisati vlastiti preferirani način rješavanja ovog pitanja.
Međutim, ovdje treba razmotriti dva aspekta - pogled vašeg terapeuta i vaš. Sasvim je moguće da vaš terapeut napravi "ispravnu" stvar, ali ne i da dobije rezultate vas želite. Budući da svako od tih razloga zaslužuje pažljivo razmišljanje, riješit ću pitanje svog čitatelja u dva posta. Ovaj prvi će razmotriti kako razmišljati o svom terapeutu. Moramo početi pitati: Što za vašeg terapeuta određuje "ispravno"?
Velika igra: Što učiniti?
Psihoterapeuti su obučeni da usvoje opći model psihopatologije i kako to riješiti. Takvi su modeli pokušaji pojednostavljenja stvarnosti kako bi se usmjerila pažnja na ono što je najvažnije. Naši resursi i resursi naših klijenata ozbiljno su ograničeni. Stoga sve što radimo je pažljiva igra, jer ne možemo sa sigurnošću znati kakav će biti ishod. Cilj je dati najbolju opkladu koju možemo. Kao što će se vidjeti, u psihoterapiji postoji stvarni problem koji ima veze s tim
Psihologija počinje kao misao bez podataka (filozofija)
Velik dio onoga što je danas psihologija ranije je bila filozofija, a temeljila se na osobnom promatranju, napravljenom privatno i ležerno, zajedno s puno teških misli. Platon (429–347 B.C.E.) u svom glavnom djelu Republika, za koju se čini da govori o djelovanju idealne nacionalne države, ipak mnogo vremena posvećuje načinu na koji pojedini ljudi rade, kako se to odnosi prema ženama i kako učiniti doista dobrom osobom. Takve zabrinutosti mogu se naći u filozofiji stoljećima nakon Platona, a za sve to vrijeme doista nije postojao drugi alternativni izvor za odgovore na pitanja o tome kako ljudi rade.
Dvije tisuće i godina kasnije - misao zasnovana na promatranju
Konačno, u 19. stoljeću počinjemo dobivati ljude koji se zapravo pokušavaju suočiti sa psihički bolesnima i spekuliraju o tome što je uzrokovalo probleme koji su vidjeli. Ali iz tih promatranja još nemamo uredna zapažanja i konstrukciju korisnih modela. TO bi, naravno, bila psihologija kao znanost.
Ono što imamo je puno nagađanja, od kojih su neki bili nevjerojatno precizni u svojim zaključcima, kako smo na kraju i saznali. Međutim, iako ovo tijelo misli više nije filozofija, ono se zasigurno ne misli na temelju "kontroliranih opažanja", što je mnogo manje zaključaka dobivenih eksperimentima. Međutim, polako je psihologija prikupljala podatke, analitičke metode i sredstva za komunikaciju između onih koji rade na problemima mentalnih bolesti. Približavala se velika promjena paradigme.
Formalni dokazi postali su potrebni, ali sa stvarnim ograničenjima
Do 1960-ih i 1970-ih postalo je očito da misao o psihopatologiji jednostavno mora postati "utemeljen na dokazima", a ne samo proizvod tvrdog razmišljanja iskusnih radnika i priznatih vlasti. Rezultat je bio vrhunski 1980 Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja (DSM-III), razvio i objavio Američko udruženje za psihijatriju. No, postojao je problem: DSM-III usmjerena dijagnoza, samo. Dizajnom nije rečeno gotovo ništa o tome kako se razvijaju problemi. Bilo je bez teorije i modela. Ova je dizajnerska značajka nastavljena do danas - dvije revizije kasnije.
Što to znači je da terapeuti mogu, i rade, dijagnosticirati prema (sada ažuriranim) kategorijama DSM-a, dok ih obrađuju i bave se pomoću širokog raspona modela. Ne postoji poseban zahtjev da ovi modeli imaju očigledan odnos prema stvarnosti. Ipak, tretmani se nužno izvode iz ovih modela.
Dakle, imamo široko različite ideje o tome što je "ispravna stvar", "terapeutski". To omogućava očuvanje modela koji nemaju formalni odnos prema stvarnim podacima o psihopatiji, a puno manje podataka o rezultatima psihoterapije.
Izazov našeg vremena: Što je valjana psihoterapijska intervencija?
U psihologiji je jedna od naših ključnih ideja valjanost. Valjanost nije točno. to je ispravnost. U nogometu se primjenjuje valjani rezultat ako lopta pređe gol-liniju na način odobren pravilima. Dakle, u psihologiji su to "pravila?" Da biste malo pojednostavili (ali ne mnogo), postoje dva skupa pravila:
Valjanost utemeljena na principu: Psihoterapijska intervencija smatra se "ispravnom" ako je u skladu s temeljnim načelima. Ti su principi u osnovi dogme i proizlaze iz misli onih koji su najsnažniji i uvjerljivi.
Dva primjera: U modelu terapije bihevioralne psihologije (a ne postoji samo jedan!), Ako je psihoterapija intervencija se temelji na rješavanju subjektivnog sukoba između stanja ličnosti i unutarnjeg emocionalnog sukob, to Ne možeš budite korektni, jer modeli ponašanja u psihoterapiji ne cijene takve stvari. Uopće ih ne smatraju. Međutim, u psihodinamičkom modelu (opet, ima ih mnogo) pretpostavlja se intervencija na takvim stvarima. To je ono što se mora učiniti, biti „ispravno“, jer upravo takve stvari se vide da pokreću psihopatiju.
Valjanost podataka: Psihoterapijska intervencija smatra se „ispravnom“ ako je u skladu s konsenzusom tadašnjih raspoloživih znanja. Intervencije su validirane na osnovu rezultata. Ono što najbolje postiže rezultate, to je najviše "ispravno". Objašnjavanje rezultata u smislu bilo kojeg modela ili teorije strogo je rečeno, neobvezno i nije potrebno.
Sada sam namjerno nacrtao dvije krajnosti da pojasnim ovu srž razlike. Može se smatrati da je valjanost utemeljena na principu teološkog karaktera u osnovi: elegancija i skladnost misli (koliko se različiti elementi međusobno spajaju) visoko su cenjeni. U valjanosti, utemeljenoj na podacima, visoko je cijenjeno biti u mogućnosti doći do rezultata i pokazati to formalnim, objavljenim istraživanjima, s tim da je moguće objasniti te rezultate mnogo manje.
U stvarnosti se dani modela koji su vođeni isključivo principima bliže kraju. Osiguravajuća društva, pa čak i čitavi nacionalni zdravstveni sustavi, sve više traže interventne modele temeljene na podacima - „psihoterapiju utemeljenu na dokazima“. Ova se putanja vjerojatno neće promijeniti u budućnosti, jer ovi modeli jednostavno postižu bolje rezultate i to mogu dokazati.
Terapijska korektnost - vjerojatno pogrešno pitanje za potrošača
Kao što se može vidjeti, da biste znali radi li vaš terapeut "ispravnu" stvar, morate znati kakav model koristi. Problem, s gledišta potrošača psihoterapije, je taj što čak i ako to možete odrediti, još uvijek imate dodatni problem: razumijevanje specifične verzije općeg tipa modela (princip ili podaci orijentirani) dovoljno dobro da procijeni kakav je / koji je radi. To vjerovatno nije potražnja koju će moći pronaći svi potrošači.
Srećom, postoji još jedan pristup koji većina potrošača može koristiti, s dobrim i značajnim rezultatima. U mojem sljedećem postu više nećemo gledati vašeg terapeuta, već ćemo gledati vas, potrošača psihoterapije. Kao što ćete vidjeti, ovim pristupom možete učiniti puno više!
Povežite se s Tomom Cloydom također na Google+, LinkedIn, Facebook, Cvrkut, njegov Sleight of Mind blog, njegov Trauma Psych blog i Web stranica Tom Cloyd.
Kreditna slika: Steve A. Johnson / licenca
