Kad sud pogorša ljude s mentalnom bolešću
Prava osoba s mentalnim bolestima su područje u razvoju. Ponekad su sudske odluke učinile stvari boljima od nas - primjerice, zakon ako se u krizi mogu koristiti samo najmanje ograničavajuća sredstva. Međutim, ponekad su sudske odluke pogoršale stvari. Ono što je u našem najboljem interesu nije uvijek ono što je sud presudio da je ispravno.
Ključne zakonske odluke koje se bave mentalnom bolešću
Olmstead v. L.C. (1999)
Prema Olmstead v. L.C., držanje nekih osoba s teškim mentalnim bolestima u institucijama ilegalni je oblik segregacije. Prema riječima suda, osobe s teškim psihičkim bolestima imaju pravo na život u zajednici ako "stručnjaci za liječenje države utvrde da je smještanje u zajednicu prikladno, prijelaz s institucionalne skrbi na manje restriktivno okruženje ne protivi pogođenom pojedincu, i smještaj se može prihvatiti na razuman način uzimajući u obzir resurse koji su na raspolaganju državi i potrebe mentalnih osoba invaliditetom „.
Nažalost, odluka suda omogućila je ljudima da propadnu kroz zapažene pukotine sustava, što je rezultiralo beskućništvom, zatvorom i ponovnom hospitalizacijom. Omogućio je i pacijentima koji su djelovali manje od najboljeg što mogu proći bez pomoći koja bi im mogla omogućiti da funkcionišu bolje. Ovo je zakon koji omogućuje samopovređenima da se ne hospitaliziraju jer njihovi posjekotine nisu dovoljno duboke.
Neke su države poduzele mjere kako bi to popravile. Na primjer, kad sam bio u državnoj bolnici u Larue D. Carter Memorial Hospital u Indianapolisu, nisam imao gdje živjeti kad sam postao podoban za otpust. Prema Indiana zakonu, nisam mogao biti otpušten dok nisam imao gdje živjeti. Iako je to ostavilo dodatnih nekoliko mjeseci mog boravka, bilo mi je drago što nisam pušten na ulicu. Nažalost, ovo je pravilo dobro samo za državne bolnice - beskućnici se često otpuštaju iz kratkotrajne psihijatrijske ustanove bez plana djelovanja.
Moramo birati. Želimo li potencijalno prekršiti Olmstead držanjem pacijenta duže nego što je potrebno, ili želimo učiniti ono što je u najboljem interesu pacijenta?
Souder v. Brennan (1973)
Prema MentalIllnessPolicy.org, ovaj je slučaj presudio da, iako je rad terapijski, pacijenti u bolnici zaposlenici su pokriveni zakonima o minimalnoj plaći i prekovremenim radnim vremenima. Na površinu, dobra odluka. Međutim, ovaj je slučaj rezultirao da je većina bolnica uklonila posao s pacijentima. Rezultat je i masovna deinstitucionalizacija jer su bolnice postale sve skuplje.
"Slučaj Souder pokazao se jednim od najrazornijih za dobrobit pacijenata svih slučajeva koje je dovela traka mentalnog zdravlja", navodi MentalIllnessPolicy.org. "Zahvaljujući Souderu, nametnuta besposlenost postala je jedno od najgorih obilježja mentalnih bolnica i uobičajena pritužba povjerenstva koja istražuju državne bolnice bila su (prema riječima njujorške komisije) "potpuni nedostatak zanimanja" odjelima. Pa ipak, postoji nekoliko principa koji su široko prihvaćeni od terapijske vrijednosti rada koja se od netaknutih dana moralnog postupanja smatrala glavnim kamenom terapije. Emil Kraepelin, otac biološke psihijatrije, sažeo je opće mišljenje: 'Svaki iskusni vanzemaljac uskoro prepoznaje vrijednu smislenu aktivnost, posebno poljodjelstvo i vrtlarstvo u liječenju mentalnih pacijenata.”
Čak iako Souder prekinuta je 1976. godine, pacijentski poslovi se nisu vraćali, vjerojatno zbog straha od dodatnih tužbi. Dakle, pitanje zaposlenosti pacijenata ostaje neriješeno.
Nadoknada lošeg zakona o mentalnom zdravlju
Dr. E. Fuller Torrey je izjavio: "Vjerojatno bi bilo teško pronaći bilo kojeg američkog psihijatra koji radi s mentalno bolesnim osobama u najmanju ruku, nije preuveličavala opasnost ponašanja psihički bolesnih osoba za dobivanje sudskog naloga za predanost. … Prema tome, zanemarivanje zakona, pretjerivanje simptoma i izričito laganje obitelji da se brinu za one kojima je to potrebno, važni su razlozi da sustav duševnih bolesti nije ni gori nego što je uistinu. "
Kad sud pogorša, sustav se prilagođava da osobama s teškim psihičkim bolestima pruži pomoć koja im je potrebna više Machiavellianovim sredstvima. Na primjer, jedan terapeut jednom je lagao da izvlačim nož i režem kako bih dobio hitnu procjenu i prijem. To čini sustav mnogo više nefunkcionalnim nego što mora biti.
Mi kao društvo moramo odlučiti što je legalno i što je ispravno u skrbi za mentalno zdravlje.
