Ovisnost: Analgetsko iskustvo
Ovaj članak, objavljen u izdanku koji je želio biti sofisticiraniji Psihologija danas, najavio je iskustvenu analizu ovisnosti i bio je prvi koji je privukao kritičku pozornost na potrebu redefiniranja bolesti značenje ovisnosti u svjetlu vijetnamskog iskustva s heroinom. Nick Cummings, direktor službe za kliničku psihologiju Kaiser Permanente HMO, skrenuo je pozornost na članak u izlaganju svog uvodnog obraćanja
Palm eBook
Objavljeno u Ljudska priroda, Rujan 1978., str. 61-67.
© 1978. Stanton Peele. Sva prava pridržana.
Društveno okruženje i kulturno očekivanje bolji su prediktori ovisnosti od tjelesne kemije.
Kofein, nikotin, pa čak i hrana, mogu biti jednako ovisni poput heroina.
Stanton Peele
Morristown, New Jersey
Koncept ovisnosti, za koji se nekoć smatralo da je jasno određen u značenju i uzrocima, postao je zamućen i zbunjen. Svjetska zdravstvena organizacija odbacila je termin "ovisnost" u korist "ovisnost o drogama" dijeljenje ilegalnih droga na one koje proizvode fizičku ovisnost i one koje proizvode psihičku ovisnost. Skupina uglednih znanstvenika povezanih sa WHO-om nazvala je mentalno stanje vidovnjaka ovisnost "najmoćniji od svih čimbenika koji su uključeni u kroničnu intoksikaciju psihotropima lijekovi „.
Međutim, razlika između fizičke i psihičke ovisnosti ne odgovara činjenicama ovisnosti; znanstveno je pogrešno i vjerojatno u zabludi. Definitivna karakteristika svake vrste ovisnosti je da ovisnik redovito uzima nešto što ublažava bol bilo koje vrste. Ovo „analgetsko iskustvo“ seže daleko do objašnjenja stvarnosti ovisnosti o nizu vrlo različitih tvari. Tko će, kada, gdje, zašto i kako ovisnost o analgetskom iskustvu shvatiti tek kad razumijemo socijalne i psihološke dimenzije ovisnosti.
Farmakološka istraživanja su započela pokazati kako neke od najozloglašenijih sredstava ovisnosti utječu na tijelo. Na primjer, Avram Goldstein, Solomon Snyder i drugi farmakolozi nedavno su otkrili opijatske receptore, mjesta u tijelu na kojima se opojni lijekovi kombiniraju s živčanim stanicama. Osim toga, mozak i hipofiza pronađeni su peptidi slični morfiju, koje tijelo prirodno proizvodi. Zvane endorfin, ove tvari djeluju putem opijatnih receptora za ublažavanje boli. Goldstein postulira da je, kad se narkotik redovito unosi u tijelo, vanjski tvar isključuje proizvodnju endorfina, čineći osobu ovisnom o opojnim drogama olakšanje boli. Budući da samo neki ljudi koji uzimaju narkotike postaju ovisni o njima, Goldstein sugerira da oni najosjetljiviji na ovisnost imaju nedostatak u tijelima da proizvode endorfine.
Ova linija istraživanja dala nam je glavni trag na koji način narkotika proizvodi svoje analgetske učinke. Ali čini se nemogućim da sama biokemija može pružiti jednostavno fiziološko objašnjenje ovisnosti, kao što neki njezini zaneseniji zagovornici očekuju. Kao prvo, sada se čini da pored opojnih droga ima i mnogo ovisnih tvari, uključujući ostale depresive poput alkohola i barbiturata. Postoji i nekoliko stimulansa, poput kofeina i nikotina, koji stvaraju istinsko povlačenje, kao što su potvrdili Avram Goldstein (s kavom) i Stanley Schachter (s cigaretama) eksperimentalno. Možda ove tvari kod nekih ljudi inhibiraju proizvodnju endogenih lijekova protiv bolova, iako kako to nastalo je nejasno, jer samo precizno izgrađene molekule mogu ući u mjesta opijat-receptora.
Postoje i drugi problemi s previše isključivo biokemijskim pristupom. Među njima:
- Različita društva imaju različitu stopu ovisnosti o istoj drogi, čak i kad je droga relativno široko rasprostranjena.
- Broj ljudi ovisnih o određenoj tvari u grupi ili društvu povećava se i smanjuje s vremenom i pojavom društvenih promjena. Na primjer, u Sjedinjenim Državama alkoholizam raste među adolescentima.
- Genetski povezane skupine u različitim društvima razlikuju se u stopama ovisnosti, a osjetljivost istih pojedinaca s vremenom se mijenja.
- Iako je fenomen povlačenja uvijek bio presudni fiziološki test za razlikovanje ovisnosti od nedozvoljenim drogama, postajalo je sve očiglednije da mnogi redoviti korisnici heroina ne doživljavaju povlačenje simptomi. Pored toga, kada se pojave simptomi povlačenja, oni podliježu različitim društvenim utjecajima.
Drugo područje istraživanja dodatno je zamaglilo koncept povlačenja. Iako mnoge bebe rođene majkama ovisnim o heroinu imaju fizičke probleme, sindrom povlačenja koji se pripisuje samom lijeku manje je jasan nego što većina ljudi sumnja. Istraživanja Carla Zelsona i Murdina Desmonda i Geraldine Wilson pokazala su da se u 10 do 25 posto novorođenčadi rođenih majkama ovisnika povlačenje nije pojavilo čak ni u blagom obliku. Enrique Ostrea i njegovi kolege navode da su konvulzije, koje se obično opisuju kao dio odvikavanja odojčadi, u stvari izuzetno rijetke; također su otkrili, kao i Zelson, da stupanj odvikavanja odojčadi - ili se uopće pojavljuje - nije koja se odnosi na količinu heroina koju je majka uzimala ili na količinu heroina u svojoj ili njezinoj bebi sustav.
Prema Wilsonu, simptomi pronađeni u beba rođenih ovisnicima mogu biti dijelom posljedica neuhranjenosti majki ili venerskom infekcijom, obje su uobičajene među uličnim ovisnicima, ili mogu biti posljedice nekog fizičkog oštećenja uzrokovanog heroinom sebe. Ono što je jasno jest da simptomi ovisnosti i povlačenja nisu rezultat pravih fizioloških mehanizama.
Da bismo razumjeli ovisnost odraslog čovjeka, korisno je sagledati način na koji ljudi doživljavaju drogu - na osobni i društveni kontekst uporabe droga, kao i na njegovu farmakologiju. Tri najčešće priznate ovisničke tvari - alkohol, barbiturati i opojna sredstva - utječu na: osoba doživljava na slične načine unatoč činjenici da potječu iz različitih kemijskih obitelji. Svaki od njih deprimira središnji živčani sustav, što je svojstvo koje omogućuje lijekovima da služe kao analgetici čineći pojedinca manje svjesnim boli. Čini se da je ovo svojstvo u srcu iskustva ovisnosti, čak i za one lijekove koji nisu konvencionalno klasificirani kao analgetici.
Istraživači su otkrili da bolna svijest o životu karakterizira izglede i osobnosti ovisnika. Klasično istraživanje takve vrste proveo je između 1952. i 1963. godine Isidor Chein, psiholog na njujorškom sveučilištu, među adolescentima ovisnicima o heroinu u unutarnjem gradu. Chein i njegovi kolege pronašli su jasnu konstelaciju osobina: strahovit i negativan pogled na svijet; nisko samopoštovanje i osjećaj neadekvatnosti u suočavanju sa životom; i nemogućnost pronalaženja nagrade za rad, osobni odnos i institucionalnu povezanost.
Ti su se adolescenti obično zanimali zbog vlastite vrijednosti. Oni su sustavno izbjegavali novine i izazove te su pozdravili ovisne odnose koji su ih štitili od zahtjeva za koje su smatrali da se ne mogu nositi sa njima. Budući da im nije nedostajalo samopouzdanja u sebe - i u svoje okruženje - da bi proizveli dugotrajno i značajno zadovoljstvo, izabrali su predvidljivo i neposredno uživanje heroina.
Ovisnici se prepuštaju heroinu - ili drugim depresivnim drogama - jer suzbija njihovu anksioznost i osjećaj neadekvatnosti. Lijek im pruža sigurno i predvidljivo zadovoljstvo. Istodobno, lijek doprinosi njihovoj nesposobnosti da se općenito nose sa životom smanjujući sposobnost funkcioniranja. Upotreba lijeka proširuje potrebu za njim, izoštravajući krivnju i utjecaj različitih problema na takav način da postoji sve veća potreba za otupljenjem svijesti. Ovaj destruktivni obrazac možemo nazvati ciklusom ovisnosti.
U ovom su ciklusu mnoge točke u kojima se osoba može nazvati ovisnom. Konvencionalne definicije naglašavaju pojavu sindroma povlačenja. Povlačenje se događa kod ljudi za koje je iskustvo droge postalo jezgrom njihovog dobrobiti, kada su druga zadovoljstva odbačena u drugorazredne položaje ili potpuno zaboravljena.
Ova iskustvena definicija ovisnosti čini ekstremno povlačenje razumljivim, jer neka vrsta reakcije povlačenja odvija se sa svakim lijekom koji ima vidljiv utjecaj na ljudsko tijelo. To je jednostavno jednostavan primjer homeostaze u organizmu. Uz uklanjanje lijeka o kojem je tijelo naučilo ovisiti, u tijelu se događaju fizičke prilagodbe. Specifične prilagodbe ovise o lijeku i njegovim učincima. Ipak, isti će se opći neuravnotežujući učinak odvikavanja pojaviti ne samo kod ovisnika o heroinu, već i kod ljudi koji se zaspaju oslanjajući na sedative. Oboje će imati problema s osnovnim poremećajem sustava dok prestanu uzimati drogu. Hoće li ovaj poremećaj dostići dimenzije vidljivih simptoma povlačenja, ovisi o osobi i ulozi lijeka u njegovom životu.
Ono što se primjećuje kao povlačenje više je od fizičke prilagodbe. Subjektivni odgovori različitih ljudi na iste lijekove variraju, kao i reakcije iste osobe u različitim situacijama. Ovisnici koji prođu kroz ekstremno povlačenje u zatvor, teško da će to priznati u okruženju kao što je Daytop Village, kuća na pola puta za ovisnike o drogama u New Yorku, gdje simptomi povlačenja nisu kažnjeni. Bolnički pacijenti, koji primaju veće doze opojnog sredstva od većine uličnih ovisnika, mogu se naći gotovo uvijek iskusiti njihovo povlačenje iz morfija kao dio uobičajenog prilagođavanja povratku kući iz bolnice bolnica. Oni to čak i ne prepoznaju kao povlačenje dok se ponovno integriraju u kućne rutine.
Ako okruženje i očekivanja osobe utječu na iskustvo povlačenja, oni tada utječu na prirodu ovisnosti. Na primjer, Norman Zinberg otkrio je da su vojnici u Vijetnamu koji su postali ovisni o heroinu bili ti koji nisu samo to očekivali, već zapravo planirali postati ovisnici. Ta kombinacija očekivanja povlačenja i straha od toga, zajedno s strahom da će biti ravno, čine osnovu ovisnika o sebi i svojim navikama.
Gledati ovisnost kao iskustvo ublažavanja boli koje vodi destruktivnom ciklusu ima nekoliko važnih konceptualnih i praktičnih posljedica. Ne najmanje od svega toga je njegova korisnost u objašnjavanju trajne anomalije u farmakologiji - frustrirajuća potraga za nesavjesnim analgetikom. Kada je 1898. godine heroin prvi put prerađen, njemačka tvrtka Bayer plasirala ga je kao alternativu morfiju bez morfijskih svojstava koja oblikuju naviku. Nakon toga, od 1929. do 1941. godine, Odbor za ovisnost o drogama Nacionalnog istraživačkog vijeća imao je mandat otkriti nesavjesni analgetik koji će zamijeniti heroin. Tijekom ove pretrage pojavili su se barbiturati i sintetički opojni lijekovi poput Demerola. Oboje se pokazalo jednako ovisnima i jednako zlostavljanima kao i opijati. Kako se naša farmakopeja o ovisnosti proširila, isto se dogodilo sa sedativima i lijekovima za smirenje, od Quaaludea i PCP-a do Libriuma i Valiuma.
Metadon, nadomjestak opijata, još uvijek se promovira kao lijek od ovisnosti. Izvorno predstavljen kao način blokiranja negativnih učinaka heroina, metadon je sada za mnoge ovisnike preferira lijek ovisnosti, a kao i ranije lijekovi protiv bolova, pronašao je aktivnu tvar crno tržište. Štoviše, mnogi ovisnici o održavanju metadona i dalje uzimaju heroin i druge ilegalne droge. Greške u korištenju metadona kao liječenja od ovisnosti o heroinu nastale su u Europi uvjerenje da u određenoj kemijskoj strukturi određenog lijeka postoji nešto što ga čini ovisnost. To vjerovanje propušta očiglednu točku analgetskog iskustva, a istraživači koji sada sintetiraju snažne učinke analgetici koji se nalaze na liniji endorfina i koji očekuju da rezultati neće biti adekvatni možda će morati ponovo naučiti lekcije povijest.
Što je lijek uspješniji u uklanjanju boli, to će spremnije poslužiti ovisnosti. Ako ovisnici traže određeno iskustvo od droge, neće im oduzeti nagrade koje im to iskustvo pruža. Taj se fenomen dogodio u Sjedinjenim Državama 50 godina prije liječenja metadonom. John O'Donnell, radeći u bolnici za javno zdravstvo u Lexingtonu, otkrio je da su, kad je heroin bio zabranjen, ovisnici u Kentuckyju postali alkoholičari u velikom broju. Barbiturati su prvo postali rašireni kao nedozvoljena supstanca kada je Drugi svjetski rat prekinuo dotok heroina u Sjedinjene Države. A nedavno je Nacionalni institut za suzbijanje droga izvijestio da suvremeni ovisnici lako prihvaćaju prelaziti između heroina, barbiturata i metadona - mijenjati uvijek kad je teško preferirati drogu pronaći.
Drugi uvid govori o tome kako ukupno iskustvo ovisnika uključuje više od fizioloških učinaka određene droge. Otkrio sam kod ispitivanja ovisnika da mnogi od njih ne bi prihvatili zamjenu za heroin koji se ne može ubrizgati. Niti bi željeli da je heroin legaliziran, ako to znači uklanjanje postupaka ubrizgavanja. Za ove ovisnike, ritual povezan s upotrebom heroina bio je presudan dio iskustva s drogom. Prikriveni obredi upotrebe droga (koji su najizraženiji kod hipodermičnih injekcija) doprinose tome ponavljanje, sigurni učinak i zaštita od promjene i novosti koju ovisnik traži od droge sebe. Tako se nalaz prvi put pojavio u studiji koju je proveo A. B. Svjetlo i E. G. Torrance 1929. godine i to je i dalje zagonetalo istraživačima postaje razumljivo. Ovisnici u ovoj ranoj studiji povlačenje su olakšali ubrizgavanjem sterilne vode, a u nekim slučajevima jednostavnim ubodom kože iglom - nazvanim "suha" injekcija.
Osobnost, postavke i socijalni i kulturni čimbenici nisu samo prizor ovisnosti; oni su njegovi dijelovi. Studije su pokazale da utječu na to kako ljudi reagiraju na lijek, kakve nagrade imaju u iskustvu i kakve posljedice ima uklanjanje lijeka iz sustava.
Prvo razmislite o osobnosti. Mnogo je istraživanja o ovisnosti o heroinu zamračilo neuspjehom da se napravi razlika između ovisnika i kontroliranih korisnika. Ovisnik u Cheinovoj studiji rekao je o svom prvom pucanju na heroin: „Postao sam stvarno pospan. Ušla sam leći na krevet... Mislila sam, ovo je za mene! A nikad, do sada, nisam propustio nijedan dan. "Ali ne odgovara tako potpuno na heroin. Osoba koja to čini jest onaj čiji osobni pogled pozdravlja zaborav.
Već smo vidjeli kakve je osobine Chein pronašao kod ovisnika o getu heroina. Richard Lindblad iz Nacionalnog instituta za suzbijanje droga primijetio je iste opće osobine kod ovisnika srednje klase. S druge strane, postoje ljudi koji su se gotovo u potpunosti pokazali otpornima na ovisnosti. Uzmite slučaj Ron LeFlore-a, bivšeg osuđenika koji je postao glavni igrač bejzbola. LeFlore je počeo uzimati heroin kad mu je bilo 15 godina i koristio ga je svaki dan - i hrkanjem i ubrizgavanjem - devet mjeseci prije nego što je otišao u zatvor. Očekivao je da će doživjeti povlačenje u zatvoru, ali nije osjećao ništa.
LeFlore pokušava objasniti svoju reakciju činjenicom da mu je majka uvijek pružala dobre obroke kod kuće. To je teško znanstveno objašnjenje nepostojanja povlačenja, ali sugerira da njegujuće kućno okruženje - čak i usred najgoreg geto u Detroitu - dao je LeFloreu snažan samorazum, ogromnu energiju i vrstu samopoštovanja koji ga je spriječio da uništi svoje tijelo i svoje život. Čak je i u svom zločinačkom životu LeFlore bio inovativan i odvažan lopov. A u kaznionici je prikupio 5000 dolara kroz razne vannastavne aktivnosti. Kad je LeFlore tri i pol mjeseca bio u samici, počeo je raditi sit-up i push-up, sve dok nije radio 400 svaki dan. LeFlore tvrdi da nikada nije igrao bejzbol prije nego što je ušao u zatvor, a ipak se tamo toliko dobro razvio kao bejzbol igrač da se mogao isprobati s Tigrovima. Ubrzo nakon toga pridružio se timu kao njegov početni centar.
LeFlore je primjer vrste osobnosti za koje neprekidno korištenje droga ne podrazumijeva ovisnost. Skupina nedavnih studija otkrila je da je takva kontrolirana uporaba narkotika uobičajena. Norman Zinberg otkrio je mnoge korisnike srednje klase i Irving Lukoff koji radi u Brooklynu geta, ustanovio je da je korisnicima heroina bolje ekonomski i socijalno nego što je to bilo ranije vjerovao. Takve studije sugeriraju da postoji više samoreguliranih korisnika opojnih droga nego ovisnika ovisnika.
Osim osobnosti korisnika, teško je smisliti učinke lijekova na ljude bez uzimajući u obzir utjecaj njihove neposredne društvene skupine. Pedesetih godina prošlog stoljeća sociolog Howard Becker otkrio je da pušači marihuane uče kako reagirati na tu drogu i kako bi to iskustvo protumačili ugodnim - od članova grupe koja ih je inicirala. Norman Zinberg pokazao je da to vrijedi za heroin. Osim proučavanja pacijenata u bolnici i stažista u Daytop Villageu, istraživao je američke GI koji su koristili heroin u Aziji. Otkrio je da su priroda i stupanj povlačenja bili slični u vojnim jedinicama, ali uvelike su varirali od jedinice do jedinice.
Kako u malim skupinama, tako i u velikim, i ništa toliko ne negira jednostavan farmakološki pogled na ovisnost varijacije u zlouporabi i učincima droga iz kulture u kulturu i tijekom određenog razdoblja u istoj Kultura. Na primjer, danas čelnici zavoda savezne vlade o alkoholizmu i zlouporabi droga tvrde da smo u razdoblju epidemije zlouporabe alkohola od strane mladih Amerikanaca. Raspon kulturoloških reakcija na opijate očit je od prvog stoljeća, kada je kinesko društvo uništilo opijum koji su uveli Britanci. U to vrijeme druge zemlje koje koriste opijum, poput Indije, nisu pretrpjele takve katastrofe. Ovakva i slična povijesna otkrića uzrokovala su Richarda Bluma i njegove suradnike sa Sveučilišta Stanford da to zaključe kada je lijek uveden od izvan kulture, posebno osvajačke ili dominirajuće kulture koja nekako uništava autohtone društvene vrijednosti, tvar će vjerojatno biti široko zlostavljali. U takvim se slučajevima doživljava povezanost s drogom smatra ogromnom snagom i simbolizira bijeg.
Kulture se također u potpunosti razlikuju po stilovima pijenja. U nekim sredozemnim područjima, poput ruralne Grčke i Italije, gdje se konzumiraju velike količine alkohola, alkoholizam rijetko predstavlja socijalni problem. Ova kulturološka varijacija omogućava nam testiranje shvaćanja da je osjetljivost na ovisnost genetski određena ispitivanjem dviju skupina koje su genetski slične, ali kulturološki različite. Richard Jessor, psiholog sa Sveučilišta u Koloradu, i njegovi kolege studirali su mlade ljude u Italiji i Bostonu koji su imali četiri djeda i bake rođene u južnoj Italiji. Iako su talijanski mladići počeli piti alkohol u ranijoj dobi, i premda je u dvije skupine sveukupno konzumiranje alkohola Isto, slučajevi opijenosti i vjerojatnost učestalog opijanja bili su veći među Amerikancima na razini od 0,001. Podaci o Jessoru pokazuju da će se, u mjeri u kojoj se skupina asimilira iz kulture s malo alkoholizma u kulturu s visokom stopom alkoholizma, ta skupina pojaviti kao posredna u stopi alkoholizma.
Ne trebamo uspoređivati čitave kulture da bismo pokazali da pojedinci nemaju konzistentnu sklonost ovisnosti. Ovisnost ovisi o životnim fazama i situacijskim stresima. Charles Winick, psiholog koji se bavio javnozdravstvenim problemima, ustanovio je fenomen "sazrijevanja" u ranim šezdesetim godinama prošlog stoljeća kada je pregledao rolne Federalnog zavoda za narkotike. Winick je otkrio da je četvrtina ovisnika o heroinu na rolama prestala biti aktivna do 26. godine, a tri četvrtine do navršene 36 godine. Kasnija studija J. C. Lopta u drugoj kulturi (Portorikanci), koja se temeljila na izravnom praćenju ovisnika, otkrila je da je jedna trećina ovisnika sazrela. Winickovo objašnjenje je da je vrhunsko razdoblje ovisnosti - kasna adolescencija - vrijeme kada su ovisnika preplavile odgovornosti u odrasloj dobi. Ovisnost može produžiti adolescenciju dok osoba dovoljno sazri da se ne može nositi s odraslima. S druge strane, ovisnik može postati ovisan o institucijama, poput zatvora i bolnica, koje zamjenjuju ovisnost o drogama.
Malo je vjerojatno da ćemo ikada imati vrstu opsežnog terenskog istraživanja upotrebe opojnih droga koje je pružio Vijetnamski rat. Prema tadašnjem pomoćniku ministra obrane za zdravlje i okoliš Richard Wilburu, liječniku, što smo tamo otkrili da je opovrgnuto bilo što što se u medicini učilo o narkoticima. Preko 90 posto onih vojnika kod kojih je otkrivena upotreba heroina moglo se odreći svojih navika bez pretjerane nelagode. Stres proizveden od opasnosti, neugodnosti i neizvjesnosti u Vijetnamu, gdje je heroin bio obilan i jeftin, možda je mnogima vojnicima stvorio zarazna iskustva. Povratak u Sjedinjene Države, međutim, uklonjen je od ratnih pritisaka i još jednom u svojoj prisutnosti obitelji i prijatelja i mogućnosti za konstruktivnu aktivnost, ovi muškarci nisu osjećali potrebu za heroinom.
U godinama otkako su se američke trupe vratile iz Azije, Lee Robins sa Sveučilišta Washington i njezini kolege na odjelu psihijatrije otkrili su od onih vojnika koji su u Vijetnamu testirali pozitivnost na prisutnost opojnih droga u njihovim sustavima, 75 posto ih je izvijestilo da su ovisni dok su služili tamo. Ali većina tih muškaraca nije se vratila konzumiranju opojnih droga u SAD-u (mnogi su prešli na amfetamine). Trećina je nastavila koristiti narkotike (uglavnom heroin) kod kuće, a samo 7 posto pokazalo je znakove ovisnosti. "Rezultati", piše Robins, "pokazuju da je, suprotno uvriježenom mišljenju, povremena upotreba opojna droga bez ovisnosti čini se mogućima čak i za muškarce koji su prethodno bili ovisni o njima narkotika „.
Nekoliko drugih čimbenika igra ulogu u ovisnosti, uključujući osobne vrijednosti. Na primjer, spremnost prihvaćanja čarobnih rješenja koja se ne temelje na razumu ili pojedinačnim naporima povećava vjerojatnost ovisnosti. S druge strane, čini se da stavovi koji favoriziraju samostalnost, apstinenciju i održavanje zdravlja smanjuju ovu vjerojatnost. Takve se vrijednosti prenose na kulturnoj, grupnoj i individualnoj razini. Širi uvjeti u društvu također utječu na potrebu njegovih članova i spremnost da se pribjegnu ovisnosti. Ovi uvjeti uključuju razinu stresa i strepnje prouzročene neskladama u društvenim vrijednostima i nedostatkom mogućnosti za samo-usmjeravanje.
Naravno, farmakološki učinci također igraju ulogu u ovisnosti. Oni uključuju grubo farmakološko djelovanje lijekova i razlike u načinu na koji ljudi metaboliziraju kemikalije. Pojedinačne reakcije na određeni lijek mogu se opisati normalnom krivuljom. Na jednom su kraju hiperreaktori, a na drugom kraju nereaktori. Neki su izvijestili o cjelodnevnim "putovanjima" od pušenja marihuane; neki ne pronalaze olakšanje od boli nakon primanja koncentrirane doze morfija. Ali bez obzira na fiziološku reakciju na lijek, samo po sebi ne određuje hoće li osoba postati ovisna. Kao ilustraciju interakcije između kemijskog djelovanja lijeka i drugih varijabli koje određuju ovisnost, razmotrite ovisnost o cigaretama.
Nikotin, poput kofeina i amfetamina, je stimulans središnjeg živčanog sustava. Schachter je pokazao da smanjivanje razine nikotina u krvnoj plazmi pušača uzrokuje porast pušenja. Ovaj je nalaz ohrabrio neke teoretičare u uvjerenju da u ovisnosti o cigareti mora postojati u osnovi fiziološko objašnjenje. No, kao i uvijek, fiziologija je samo jedna dimenzija problema. Murray Jarvik, psihofarmakolog s UCLA, otkrio je da pušači više reagiraju na nikotin koji se inhalira tijekom pušenja, nego na nikotin koji se unosi drugim oralnim sredstvima ili injekcijama. Ova i povezana otkrića ukazuju na ulogu u ritualu ovisnosti o cigareti, ublažavanju dosade, društvenom utjecaju i drugim kontekstualnim čimbenicima - a svi su oni ključni za ovisnost o heroinu.
Kako možemo analizirati ovisnost o cigaretama i drugim stimulansima s obzirom na iskustvo kad to iskustvo nije analgetsko? Odgovor je da cigarete oslobađaju pušače od osjećaja stresa i unutarnje nelagode, baš kao što heroin to čini i na heroinske ovisnike. Paul Nesbitt, psiholog sa Sveučilišta u Kaliforniji u Santa Barbari, izvijestio je da su pušači napetiji od nepušača, a ipak se osjećaju manje nervozno dok puše. Slično tome, uobičajeni pušači pokazuju manje reakcija na stres ako puše, ali pušači ne pokazuju taj učinak. Osoba koja postane ovisna o cigaretama (i drugim stimulansima) očito otkriva porast svog otkucaja srca, krvnog tlaka, srčanog rada i razine šećera u krvi. To se može dogoditi zato što pušač bude naviknut na svoje unutarnje uzbuđenje i može ignorirati vanjske podražaje koji ga obično čine napetošću.
Ovisnost o kavi ima sličan ciklus. Za uobičajene ispijače kave, kofein služi kao periodični energizator tokom dana. Kako se droga nestaje, osoba postaje svjesna umora i stresa koji je lijek maskirao. Budući da osoba nije promijenila svoj inherentni kapacitet da se nosi sa zahtjevima koje mu postavlja njegov dan, jedini način da povrati svoj rub je popiti više kave. U kulturi u kojoj ti lijekovi nisu samo legalni nego su općeprihvaćeni, osoba koja cijeni aktivnost može postati ovisna o nikotinu ili kofeinu i upotrebljavati ih bez straha da će ih prekinuti.
Kao posljednji primjer kako pojam ovisnosti o anu iskustvo omogućava nam da integriramo nekoliko različitih razina analize, možemo ispitati alkoholno iskustvo. Pomoću kombinacije međukulturalnog i eksperimentalnog istraživanja, David McClelland i njegovi kolege iz Harvard je uspio povezati individualne predispozicije prema alkoholizmu s kulturološkim stavovima o za piće.
Alkoholizam ima tendenciju prevladavanja u kulturama koje naglašavaju potrebu da muškarci neprestano ispoljavaju svoju moć, ali nude malo organiziranih kanala za postizanje moći. U tom kontekstu, pijenje povećava količinu "slika slike" koje ljudi stvaraju. U Sjedinjenim Američkim Državama muškarci koji piju pretjerano odmjeravaju potrebu za snagom od bezalkoholnih pića, a posebno je vjerojatno da će maštati o svojoj dominaciji nad drugima kad piju žestoko. Ovakva vrsta pijenja i maštanja manje je vjerojatna za one koji zapravo imaju društveno prihvaćenu moć.
Iz McClellandovog istraživanja možemo ekstrapolirati sliku muškog ovisnika o alkoholu koji uredno uklapa kliničko iskustvo i deskriptivne studije alkoholizma. Muškarac alkoholičar može osjećati da je muško to što treba imati moć, ali možda nije siguran u svoju stvarnu sposobnost za to. Pijenjem umiruje tjeskobu proizvedenu osjećajem da ne posjeduje moć koju bi trebala imati. Istodobno, vjerojatnije je da će se antisocijalno ponašati - boreći se, vozeći nepromišljeno vožnju ili bestijalnim društvenim ponašanjem. Takvo se ponašanje osobito može usmjeriti na supružnike i djecu, nad kojima pijanac ima određenu potrebu nadvladati. Kad se osoba otrijezni, stidi se svojih postupaka i bolno je svjesna koliko je nemoćna, jer je u opijenosti još manje sposobna konstruktivno utjecati na druge. Sada njegov stav postaje ispričan i samoregirajući. Put koji mu je otvoren da izbjegne daljnju zastarjelu samopouzdanje jest ponovno postati pijan.
Tako sam način na koji osoba doživljava biokemijske učinke alkohola potječe u velikoj mjeri u vjerovanjima kulture. Tamo gdje su niske stope alkoholizma, na primjer, u Italiji ili Grčkoj, pijenje ne znači postizanje mačoa i prijelaz iz adolescencije u odraslu dob. Umjesto da zaustavi frustraciju i pruži izgovor za agresivne i nezakonite radnje, depresija od inhibicijski centri kroz alkohol podmazuju kooperativne socijalne interakcije za vrijeme obroka i druge strukturirane socijalne veze prigode. Takvo pijenje ne spada u ciklus ovisnosti.
Sada možemo iznijeti opća zapažanja o prirodi ovisnosti. Ovisnost je očito proces, a ne uvjet: hrani se samo sobom. Vidjeli smo i da je ovisnost višedimenzionalna. To znači da je ovisnost jedan kraj kontinuuma. Budući da ne postoji niti jedan mehanizam koji pokreće ovisnost, na nju se ne može gledati kao na postojanje svih ili ništa, koje je nedvosmisleno prisutno ili nema. U svom najekstremnijem položaju, u klizavom redu ili gotovo legendarnom uličnom ovisniku, cijeli je život bio podvrgnut jednoj destruktivnoj upletenosti. Takvi su slučajevi rijetki u usporedbi s ukupnim brojem ljudi koji koriste alkohol, heroin, barbiturate ili sredstva za smirenje. Koncept ovisnosti je najprikladniji kada se primjenjuje na krajnost, ali nam ima mnogo toga o ponašanju kroz čitav spektar. Ovisnost je proširenje uobičajenog ponašanja - patološka navika, ovisnost ili prisila. Koliko patološko ili ovisničko ponašanje ovisi o njegovom utjecaju na život osobe. Kad uključivanje eliminira izbore u svim područjima života, tada se formira ovisnost.
Ne možemo reći da određeni lijek izaziva ovisnost, jer ovisnost nije osobita karakteristika droga. To je, ispravnije, karakteristika zahvata koja osoba oblikuje s drogom. Logičan zaključak ove misli je da ovisnost nije ograničena na droge.
Psihoaktivne kemikalije su možda najdirektnije sredstvo za utjecaj na čovjekovu svijest i stanje postojanja. Ali svaka aktivnost koja može apsorbirati osobu na takav način da joj oduzme sposobnost prenošenja drugih aktivnosti potencijalno je zarazna. Ovisnost je kada iskustvo iskorjenjuje svijest osobe; kad pruža predvidivo zadovoljstvo; kad se koristi ne radi uživanja, već za izbjegavanje boli i neugodnosti; kad šteti samopoštovanju; i kad uništava druge uključenosti. Kad se ti uvjeti obuzmu, uključivanje će preuzimati nečiji život u sve destruktivnijem ciklusu.
Ovi kriteriji uključuju sve one čimbenike - osobnu pozadinu, subjektivne osjećaje, kulturne razlike - za koje se pokazalo da utječu na proces ovisnosti. Također nisu ni na koji način ograničeni na upotrebu droga. Ljudi upoznati s kompulzivnim uključenjima vjerovali su da je ovisnost prisutna u mnogim aktivnostima. Eksperimentalni psiholog Richard Solomon analizirao je načine na koje seksualno uzbuđenje može ući u ciklus ovisnosti. Pisac Marie Winn iznio je opsežne dokaze koji pokazuju kako gledanje televizije može biti zarazna. Poglavlja kockara Anonimni bave se nametljivim kockarima kao ovisnicima. A brojni promatrači primijetili su da nametljivo jedenje pokazuje sve znakove rituala, trenutna radost, kulturna varijacija i uništavanje samopoštovanja koji karakteriziraju drogu ovisnost.
Ovisnost je univerzalni fenomen. Ona izrasta iz temeljnih ljudskih motiva, uz svu neizvjesnost i složenost koju ovo podrazumijeva. Upravo iz tih razloga koncept ovisnosti - ako ga možemo shvatiti - može osvijetliti široka područja ljudskog ponašanja.
Sljedeći: Kratka povijest Nacionalnog vijeća o alkoholizmu kroz slike
~ svi članci Stanton Peele
~ članci knjižnice ovisnosti
~ svi članci o ovisnosti
Za daljnje informacije:
Bolesti ovisnosti. Vol. 2. Broj 2, 1975.
Blum, R. H., et. al., Društvo i droga / Socijalna i kulturna zapažanja, Vol. 1. Jossey-Bass. 1969.
McClelland, D. C. i sur., Čovjek koji pije. Slobodna štampa, 1972.
Peele, Stanton i Archie Brodsky. Ljubav i ovisnost. Taplinger Publishing Co., 1975.
Szasz, Thomas. Svečana kemija: ritualni progon droga, ovisnika i potiskivača. Doubleday, 1974.
