Snage i ograničenja zakona za paritet mentalnog zdravlja

U 2008, prolazak na Paul Wellstone i Pete Domenici Zakon o mentalnom zdravom paritetu i ovisnosti bila je ogromna i povijesna priča. Bila je to dvanaestogodišnja borba zagovornika mentalnog zdravlja, a zagovarao ju je pokojni Minnesota Sen. Paul Wellstone. Zakon o paritetu donesen je kako bi od osiguravajućih društava trebalo da mentalno zdravlje izjednače s fizičkim bolestima, kada su politike pokrivale i jedno i drugo. Wellstoneov sin godinama se borio u ime svog oca nakon Wellstonove smrti od avionske nesreće 2002. godine.

Zašto je paritet mentalnog zdravlja važan?

Edward Kennedy nazvao je odlomak "povijesnim", dodavši,"Kongres je konačno pristao da ukine besmislenu diskriminaciju u zdravstvenom osiguranju koja toliko dugo muči osobe koje žive s mentalnim bolestima."

"Donošenje ovog prijedloga zakona važna je pobjeda u borbi za zaustavljanje diskriminacije osoba s mentalnim bolestima osiguravanjem pristupa službama za mentalno zdravlje koje im trebaju", rekao je republikanski sen. Norma Coleman.

Dva primjera zakona o državnoj paritetu:

Kalifornija je 1999. godine usvojila zakon o paritetu mentalnog zdravlja - koji se spominje u skupštinskom zakonu 88 (AB88) - koji zahtijeva planove privatnog zdravstvenog osiguranja za pružanje jednakih pokrića za tjelesno zdravlje i sljedeća odabrana stanja mentalnog zdravlja: Teške mentalne bolesti (SMI), uključujući shizofreniju, shizoafektivni poremećaj, bipolarni poremećaj (manična depresivna bolest), glavni depresivni poremećaji, panični poremećaji, opsesivno-kompulzivni poremećaj, pervazivni razvojni poremećaj ili autizam, anoreksija nervoze i bulimija nervoza.

Od srpnja 2009. obuhvaćeni su PTSP, autizam, zlouporaba tvari i poremećaji prehrane. Federalni paritet mentalnog zdravlja odnosi se na sve dijagnoze mentalnog zdravlja, ali ne odnosi se na sve planove. Ni savezni ni Massachusettsski paritet ne moraju osiguravaju osigurati usluge koje nisu medicinski nužne. Kao što vidite, ovdje postoji nekoliko pitanja da federalni nacrt zakona nije dovoljan i da još uvijek postoje ograničenja, posebice u načinu na koji čovjek odlučuje o „medicinski potrebnom“.

Liječenje ovisnosti i pristup njezi

Kad sam otišao na liječenje, koje je tri puta uključivalo detoks, i više od šest mjeseci intenzivne ambulantne terapije, osjećao sam se toliko blagoslovljen da sam imao zlouporabu supstanci na svojoj ljestvici. Osjećao sam se i blagoslovljeno živjeti u Kaliforniji. Nikad mi nije uskraćena skrb, uskraćena za pokriće jer sam imao problema sa zlouporabom opojnih droga. Imao sam i problema s anksioznošću, paničnih poremećaja, poremećaja prehrane, ali vjerujem da je bila ovisnost o drogama. Znam da sam kao svoje primarne dijagnoze imao poremećaj prehrane, možda je bilo izmijenjeno moje pokrivanje ili duljina liječenja.

Izmjene zakona o paritetu mentalnog zdravlja

Bilo je nedavno vladino izvješće iz vladinog ureda za odgovornost (GAO) koji je analizirao poslodavce o opsegu mentalnog zdravlja i liječenju od droga pokrivenost svojih zaposlenika i kako bi se to moglo promijeniti nakon saveznog prolaza 2008. Wellstone paritet i ovisnost Zakon o kapitalu. Ograničenja i financijski zahtjevi za usluge jednostavno ne mogu biti "restriktivniji" od onih koji se primjenjuju na medicinske i kirurške beneficije.

GAO je anketirao 168 poslodavaca koji su imali najmanje 50 zaposlenih i 96% poslodavaca koji su odgovorili oni su ponudili pokrivenost mentalnim zdravljem i zlouporabom opojnih droga u 2008 prolaz. Samo 2% ispitanika reklo je da je otkazalo pokriće mentalnog zdravlja i zlouporabe droga kako bi smanjilo troškove osiguravanjem zaposlenika.

Većina poslodavaca obuhvatila je ovih pet širokih dijagnoza:

1. Mentalni poremećaji zbog općeg medijalnog stanja
2. Poremećaji povezani sa supstancama
3. Šizofrenija i drugi psihotični poremećaji
4. Poremećaji raspoloženja
5. Poremećaji anksioznosti

Promjena koju najviše vrijedi primijetiti nakon donošenja saveznog pariteta bilo je poboljšanje prednosti uklanjanjem ograničenja (poput broja dozvoljenih posjeta u uredu i ograničenja u dolaru u godini).

Nema smanjenja koristi ne znači ljude kojima je potrebna briga

Zaista je važno shvatiti da je ova studija pozitivna jer pokazivanje prolaska saveznog pariteta nije promijenilo mnoge tvrtke koji su u svojim paketima osiguranja uvijek pokrivali beneficije za mentalno zdravlje, poslodavci to ne moraju pokriti to.

Prema novom izvješću koje je objavio UCLA Centar za istraživanje zdravstvene politike, manje od 2 milijuna Kalifornija ima mentalni sklop zdravstvenih problema ili bolesti koje zahtijevaju liječenje, a otprilike polovina ih ne prima liječenje, a 25% ih je „neadekvatno tretman „.

"Postoji veliki jaz između potrebe za pružanjem pomoći i pružanjem pomoći." vodeći autor studije, David Grant, direktor kalifornijskog istraživanja zdravstvenog intervjua u Kaliforniji, rekao je u informativnom izdanju.

Moramo prestati stigmatizirati borbe za mentalno zdravlje i osigurati jednaku i bolju pokrivenost. Potrebna nam je bolja integrirana skrb o mentalnom zdravlju i probir na razini primarne skrbi te ih uputiti da pacijente usmjere prema specijaliziranim pružateljima prema potrebi. Možda bi to ograničilo količinu pružatelja primarne njege koji pišu recepte koje bi mogao učiniti bolji stručnjak koji može bolje pregledati, dijagnosticirati i pomoći u liječenju osobe. Ili je to možda samo moje osobno želje.

Očito imamo vrlo daleko put.

* Za one koji su zainteresirani za informacije o paritetu poremećaja prehrane, molimo idite na EDC (Koalicija poremećaja prehrane) čitati više o SLOBODAN čin.

Prati me na Cvrkut i Facebook!